Вирок № 62771647, 17.11.2016, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1343/16-к

Провадження №1-кп/319/74/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання Синякової А.І.,

за участю прокурора Грибова С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження №420160500000000656 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, не судимого, колишнього військовослужбовця за контрактом військової частини, польова пошта В2332, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по обвинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині польова пошта В2332 на посаді головного сержанта мотопіхотної взводу мотопіхотної роти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на початку липня 2016 року, біля населеного пункту Гранітне, Волноваського району Донецької області, біля лісосмуги знайшов зброю та боєприпаси, а саме: три гранати РГД 5, три гранати Ф-1, шість УЗРГМ-2, девять патронів калібру 9 мм., два освітлювачі збільшеної дальності, один освітлювач однозірковий зеленого кольору, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-26, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-22. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання, носіння зброї та боєприпасів, ОСОБА_1 тримав зброю та боєприпаси в службовому автомобілі ГАЗ 52 які 05 липня 2016 року незаконно перемістив їх в даному службовому автомобілі в лісосмугу на околицю смт.Куйбишеве Запорізької області, де незаконно збув громадянину ОСОБА_3 зброю та боєприпаси, за що від останнього отримав грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

На підставі ч.1 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суду в судовому засіданні надана угода про визнання винуватості від 27 жовтня 2016 року, укладена між прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1, який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 із застосуванням ст.69 КК України та призначення більш м'якої міри покарання ніж передбачено ч.1 ст.263 КК України у виді 1200 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 20400 гривень, які обвинувачений зобов'язується сплатити протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання вироком законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні обвинувачений , вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході розгляду кримінального провадження.

Також у засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину , надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та повністю підтвердив обставини його вчинення. Так, ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно у липні 2016 року, знаходячись біля населеного пункту Гранітне, Волноваського району Донецької області, знайшов зброю та боєприпаси, знахідку поклав до службового автомобіля ГАЗ-52. В подальшому перемістив знайдену зброю та боєприпаси в службовому автомобілі ГАЗ-52 на околицю смт. Куйбишеве Запорізької області, де заховав їх у лісосмузі , що знаходиться біля тракторної бригади та в подальшому зберігав їх у вищезазначеному місці. Згодом 29 липня 2016 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 зброю та боєприпаси, а саме: три гранати РГД 5, три гранати Ф-1, шість УЗРГМ-2, девять патронів калібру 9 мм., два освітлювачі збільшеної дальності, один освітлювач однозірковий зеленого кольору, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-26, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-22. Відразу після передачі вказаної зброї та боєприпасів ОСОБА_1 від громадянина ОСОБА_3 було передано грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1. у вчиненому щиро покаявся.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник , адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив , що волевиявлення ОСОБА_1 є добровільним без будь-якого тиску з боку сторонніх осіб . Угода укладена у відповідності до правил КПК і КК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та обвинуваченого , тому прохає затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання .

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого , захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого злочину, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам, що закріплені ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_1, яким затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання , носіння, зберігання та збут зброї та боєприпасів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено , що він виконував військову службу за контрактом в зоні проведення антитерористичної операції , в ході якого отримав поранення , за сумлінну службу має державні нагороди, за місцем служби характеризується виключно з позитивної сторони, одружений має на утриманні дружину інваліда ІІІ групи, раніше не судимий, повністю визанав свою провину і активно сприяв розкриттю злочину в скоєному щиро покаявся. За таких обставин, суд вважає , що наявні обставини , що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а тому можливо застосувати ст.69 КК України

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заявили клопотання про зміну запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою на домашній арешт.

Проукрор заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Вирішуючи дане питання суд приходить до висновку про необхідність зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки призначене покарання ОСОБА_1 не пов'язане з позбавленням волі , ризики , які слугували для обрання запобіжного заходу , а саме можливість переховуватися від суду та впливати на свідків відпали. Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки засудженого до вступу вироку в законну силу.

Вирішуючи питання про речові докази у справі, суд керується ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, повязані із залученням експерта покласти на обвинуваченого на підставі ст.ст.118,124 КПК України в загальній сумі 4229,76 гривень за проведення експертииз, що підтверджено відповідними документами.

Керуючись ст.ст. 318, 368, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2016 року, укладена між прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_4, та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому основне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян , що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання вироком законної сили на р/р № 31113106700152 , одержувач державний бюджет Більмацького району , код отримувача 37892243 , банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 4229 (чотири тисячі двісті двадцять дев'ять) гривень 76 копійок на рахунок українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України р/р 312572366107395 в ДКСУ м.Києв , код банку 820172, ЄДРПОУ 20001993.

Речові докази:

Три гранати РГД 5, три гранати Ф-1, шість УЗРГМ-2, девять патронів калібру 9 мм., два освітлювачі збільшеної дальності, один освітлювач однозірковий зеленого кольору, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-26, один ручний протитанковий гранатомет РПГ-22 - знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт за адресою вул.Камчатська 106 м.Кривий Ріг Дніпропетровської областію. ОСОБА_1 звільнити з-під варти.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя : В. О. Мальований