Ухвала суду № 62771600, 27.06.2016, Миронівський районний суд Київської області

27.06.2016 Єдиний унікальний № 371/1344/15-ц

Провадження 2/371/4/16

У Х В А Л А

27 червня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю секретаря Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кипячівська сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення господарської будівлі та огорожі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кипячівська сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення господарської будівлі та огорожі призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15 червня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обгрунтовано тим, що 13 червня 2016 року відбулося обстеження об'єктів дослідження, в ході проведення обстеження об'єктів дослідження було з'ясовано, що у зв'язку з відсутністю каталогів координат поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 3222982902:02:001:0035 та 3222982902:02:001:0089, експерт не зможе надати відповіді на всі поставлені запитання.

Під час судового розгляду представник позивача наполягав на розгляді клопотання без поновлення провадження у справі та просив приєднати до матеріалів справи кадастрові плани меж спірних земельних ділянок.

Відповідач проти приєднання вказаних матеріалів заперечував.

Вислухавши учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Жодна процесуальна дія не може здійснюватися поза межами, визначеними процесуальним законодавством, а значить поза межами судового розгляду. В силу положень ч. 2 ст. 19 Конституції України та положень ст. 10 ЦПК України суд діє виключно у спосіб та порядку визначеному процесуальним законодавством. З огляду на зазначене та у зв'язку із надходженням відповідного клопотання, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кипячівська сільська рада Миронівського району Київської області про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення господарської будівлі та огорожі.

Призначити судове засідання на 27 червня 2016 року о 10 год. 25 хв.

Виклик сторонам поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук