Ухвала суду № 62771131, 19.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/17776/12

2-п/1003/71/12

У Х В А Л А

"19" березня 2013 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2013 року ОСОБА_1, було надано строк на усунення недоліків поданого клопотання, так як клопотання не відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України. Проте ОСОБА_1, вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк та належним чином не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 228, 229, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.09.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики- визнати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Крім того, роз"яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя ОСОБА_3