Рішення № 62769812, 17.11.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4617/16-ц

Провадження №2/0274/1782/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження -заборони на відчуження майна

В С Т А Н О В И В:

Позивачка згідно позову та уточнень до нього просить скасувати обтяження про накладення заборони на будинок № 93 по вул.Дзержинського в смт.Гришківці на підставі архівного запису № 1671 від 25.03.1981 року ,виключити цей запис з реєстру заборон . В позові вказує, що вона є спадкоємцем після смерті матері ,під час оформлення спадщини виявилось на належний їй будинок накладено заборону , запис вчинено Бердичівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Бердичівського віділення стройбанку від 25.03.1981 року. Вона з"ясовувала причини внесення заборони, виявила,що правонаступники відділення банку відсутні. її мати як боржниця не значилась.

В судове засідання сторони не з"явились, позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд ,на підставі досліджених доказів,встановив наступні обставини а відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач 13..03.2012 року на підставі договору дарування набула право власності на 37/100 частин будинку № 93 по вул.Дзержинського в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області (а.с.9).

ОСОБА_2 померла 22.08.2015 року (а.с.10), позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину після смерті останньої , спадщина складається з 63/100 частин будинку № 93 по вул.Дзержинського в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області(а.с.11),отже позивачці на праві власності належить цілий жилий будинок.

В Єдиний реєстр заборон відчуження об"єктів нерухомого майна внесено відомості 18.07.2006 року про заборону на нерухоме майно будинок № 93 по вул.Дзержинського в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області ; власник майна -ОСОБА_3 , підстава обтяження - повідомлення без номера 25.03.1981 Бердичівського відділення стройбанку ,реєстраційний номер обтяження - 3476780(а.с.17).

Позивачці повідомлено, що зняття заборони можливе лище за наявності документа органу,на підставі якого було внесено відповідну заборону (а.с.18)

Згідно ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК Україниправо є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зіст. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Так до майна в контексті Європейської Конвенції належать визначені законом права відповідно до яких , заявник має право вимагати «законного очікування» фактичного користування права. Зазначене положення висвітлено в рішенні «Рисовський проти України» (ухвала щодо прийнятності від 20 жовтня 2011 року). Так в п. 70 зазначеного рішення визначено «Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає н атакі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.Поскільки судом встановлено, що позивачка набула права власності на будинок правомірно, вона не є боржником у виконавчому провадженні, будь-які відомості щодо боргів спадкодавця відсутні,правонаступники відділення стройбанку відсутні (а.с.12-16),то її право на мирне володіння майном є порушеним через існування заборони на підставі архівного запису . Правові підстави для збереження такої заборони не встановлені , суд постановляє рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.10,11,60,212-215 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис про заборону на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , а саме житловий будинок № 93 по вул.Дзержинського в смт.Гришківці Бердичівського району Житомирської області ,заборону на який було накладений на підставі архівного запису № 1671 від 25.03.1981 року,суб"єкт обтяження ОСОБА_2 , зареєстровано 18.07.2006 року за реєстраційним номером обтяження 3476780,номер запису про обтяження 1381037 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :