Ухвала суду № 62769187, 17.11.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/424/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Ларіній П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за заявою державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про розстрочення виконання судового рішення у справі №812/424/16 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться заява державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про розстрочення виконання судового рішення у справі №812/424/16 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств.

Від представника позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зміною належної позивача по справі.

Розглянувши клопотання заявника суд приходить до такого.

Згідно із частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дії суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді заяви про розстрочення виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, те, що у справі замінено належного позивача, спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС, якій потрібно час для надання до суду документів щодо свого ставлення до заявленої заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.

Провадження з розгляду заяви державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про розстрочення виконання судового рішення у справі №812/424/16 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС до державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств, зупинити до 08 грудня 2016 року.

Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 08 грудня 2016 року об 08 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива