8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
17 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1257/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання: Ларіній П.Є.,
за участі:
представника позивача: Білан Т.О., дов. від 19.09.2016 № 863-109,
представника відповідача: Ахтирської М.І., дов. від 27.10.2016 № 358/9/28-09-10-12,
представник третьої особи: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про зупинення провадження в справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить з такого.
Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання позивачу часу для надання додаткових доказів по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 812/1257/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 20 грудня 2016 року.
Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 20 грудня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 о 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 62769070, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1257/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: