Постанова № 62768463, 12.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11099/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором

ТОВ «Бетонярня Будмайстер», одруженого, утриманці відсутні,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. К.Маркса, 24-5

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.09.2015 року з 09.00 до 17.00 год. відділом перевірок платників податків управління податкового аудиту Західно-Донбаської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки від 15.09.2015 року №27-22.01-23079576 було виявлено вчинене генеральним директором ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» ОСОБА_1 порушення ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 30278,00 грн, в тому числі за 2013 рік на суму 30278 грн. та зниження ПДВ всього в сумі на загальну суму 200328,00 грн. т.ч.: у грудні 2012 р. в сумі 37415 грн., у липні 2013 р. в сумі 31872 грн., у травні 2014 р. в сумі 9930 грн, у серпні 2014 р. в сумі 33896 грн., у вересні 2014 р. в сумі 20950 грн, у жовтні 2014 р. в сумі 63839,36 грн, у грудні 2014 р. на суму 2425,00 грн., дата вчинення правопорушення 01.07.2012-31.12.2014р., місце вчинення: 51400, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/1А.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та суду показав, що на даний час ТОВ Бетонярня Будмайстер оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення від 16.09.2015 року № НОМЕР_2, від 16.09.2015 року № НОМЕР_3 та від 16.09.2015 року № НОМЕР_4 винесені на підставі акту перевірки від 15.09.2015 року №27-22.01-23079576 на підставі висновків якого був складений оскаржуваний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (серія АХ № 342546).

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, проаналізувавши все між собою, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 163-1/295/22-01 від 05 жовтня 2015 року серії АХ № 342546 складено на підставі висновків акту документальної перевірки ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» № 27-22.01-23079576 від 15.09.2015 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ були винесені повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16.09.2015 року, яким ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» збільшено суми грошового зобовязання по податку на прибуток у розмірі 45417,00 грн. (за основним платежем 30278,00 грн, за штрафними санкціями 15139,00 грн.); податкове повідомлення рішення від 16.09.2015 року № НОМЕР_4, яким ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» збільшено суми грошового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 300492,00 грн. (за основним платежем 200328,00 грн, за штрафними санкціями 100164,00 грн.), а також податкове повідомлення-рішення від 16.09.2015 року за № НОМЕР_2, яким до ТОВ «Бетонярня «Будмайстер» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20000,00 грн.

Вказані податкові повідомлення рішення оскаржені в адміністративному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішення по справі не прийнято.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Бетонярня «Будмайстер», як юридична особа, оскаржує до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко