Постанова № 62767816, 25.10.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15088/16-п

Провадження № 3/234/1627/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на посаді директора МВПП «Авис», проживаючої у м.Краматорськ Б.Машинобудівників, 14-А,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора МВПП «Авис», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п.п.16.1.4 ,п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2015 року №9274108679 від 22.01.2016 року, термін сплати ПДВ - 30.01.2016 року, фактична дата сплати -26.07.2016 року та 26.08.2016 року, тобто вчинив правопорушення передбачене за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені обставини, підтверджуються Актом камеральної перевірки МВПП «Авис» № 1760/05-15-12-01-23032286 від 30.09.2016 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, протоколом про адміністративне правопорушення АА №867973 від 04.10.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме рекомендованою поштою була направлена судова повістка про виклик до суду, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої пошти Р-22-06.10.2016/307 від 06.10.2016 року, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.164 -1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 грн. (сто девятнадцять грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2