Вирок № 62767364, 07.11.2016, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3430/16-к

1-кп/229/410/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Ягупця В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/410/2016 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Олексієво-Дружківка, м.Дружківка Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В першій декаді червня 2016 року, в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись на задньому подвір'ї за адресою: АДРЕСА_1, побачив декілька зростаючих кущів снодійного маку. Достовірно знаючи, що з рослин снодійного маку можна виготовити наркотичний засіб, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В цей же вищевказаний період часу, реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2 обірвав гілля снодійного маку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Впевнившись, що гілля снодійного маку сухе, обвинувачений ОСОБА_2 за допомогою м'ясорубки перемолов кущі снодійного маку, чим незаконно виготовив наркотичний засіб. Після чого, подрібнену макову солому, обвинувачений ОСОБА_2 помістив у поліетиленові пакети, які став зберігати за місцем свого мешкання до 17.08.2016 року, тим самим незаконно став зберігати наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання.

17.08.2016 року в період часу з 18 години 40 хвилин до 19 години 20 хвилин в ході проведеного у встановленому законом порядку огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 506,35г, що становить крупний розмір, яку обвинувачений ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він тривалий час вживає наркотики і є наркозалежним. У червні 2016 року на задньому подвір'ї свого помешкання він побачив та зірвав рослини маку, щоб в подальшому виготовити концентрат з макової соломи для особистого вживання. Після того, як кущі маку висохли, він за допомогою м'ясорубки перемолов їх, помістив у поліетиленові пакети та зберігав за місцем свого мешкання, у будинку АДРЕСА_1

17 серпня 2016 року працівники поліції провели огляд за місцем його мешкання та вилучили макову солому. Розуміє, що вчинив злочин, у скоєному кається, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_2, його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів поясненнями обвинуваченого, висновком судово-хімічної експертизи, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/10-988 від 13 вересня 2016 року надані на дослідження речовини масами 214,73г та 308,22г містять особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому та речовину (соду), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 94,48г та 228,08г. Надані на дослідження речовини масами 302,09г та 204,12г містять особливо небезпечний наркотичний засіб-макову солому масою в перерахунку на суху речовину 107,24г та 76,55г, насіння рослини виду мак снодійний та речовину(соду), які до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (а.с.26-30).

Згідно таблиці 1 затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01 серпня 2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29 липня 2010 року №634) макова солома масою від 500,0г до 5000,0г відноситься до великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтвердженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_2, у пред'явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, той факт, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом синдром наркотичної залежності з 2006 року, на обліку у психіатра перебуває з діагнозом органічний емоційно-лабільний розлад особистості з 1996 року, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.41, 43, 50).

В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_2

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин які пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи, психотропних речовин та прекурсорів, вартість якої згідно з доданими документами складає 351 грн. 84 коп.(а.с.25).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 22 вересня 2016 року в якості речових доказів було визнано: речовина масою 1029,16 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дружківського ВП ( квитанція №1-0654) (а.с.31-32). Суд вважає необхідним дані речові докази знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили обвинуваченого ОСОБА_2 затримати та тримати в Бахмутській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта № 3/10-988 від 13 вересня 2016 року процесуальні витрати в сумі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази, які зберігаються у камері схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області (квитанція №1-0654) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: