Постанова № 62767108, 04.10.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5774/16-п

провадження № 3/208/1289/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АМ 323543, від 30.03.2001 р. виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючого директором ТОВ НВФ «Сервік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ НВФ «Сервік», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю на суму 2393,23 грн., за листопад та грудень 2015 р. по ст. року сплати 30.12.2015 р., та 30.01.2016 р., фактично сплачено 26.07.2016 р., в результаті чого, на підставі ст..126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 1670,08 грн., 348,33 грн. та штрафні санкції у сумі 334,02 грн., (20%). Несвоєчасне подання платіжного доручення за грудень 2015 р. та січень 2016 р. по строку сплати 30.01.2016 р. та 01.03.2016 р. фактично сплачено 26.08.2016 р. в результаті чого, на підставі ст..126 ПКУ, виникла недоїмка у сумі 1321,76 грн., 646,18 грн. та штрафні санкції у сумі 264,35 грн. (20%) та 129,24 грн. (20%), про що було складено акт камеральної перевірки № 1872/278/04-03-15-03-10/30012586 від 31.08.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 287.3, ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КупАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 527562 від 15.09.2016 р. підтвердив повністю, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 527562, 137/04-03-12-03-11 від 15.09.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 1872/278/04-03-15-03-10/30012586 від 31.08.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини правопорушника, суд, вважає можливим покласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 275,60 грн. підлягає сплаті ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, ч.1 ст. 163-2, ст. 40-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі85,00 ( вісімдесят пять)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2016 року.

Дата видачі постанови "__" _____ 20__р.