Вирок № 62766993, 17.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4220/16-к

Провадження № 1-кп/175/191/16

Вирок

Іменем України

17 листопада 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Токовила В.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12016040440002414 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні п'ятьох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

21 вересня 2016 року близько 21.00 години ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення вимог Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України № 449 від 06.04.1998 року «Про затвердження порядку сплати за спеціальне використання рибних та інших водних живих ресурсів і нормативів плати за їх спеціальне використання», Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року, прибув на берег річки Самара, що протікає по території Дніпровського району Дніпропетровської області, і на завчасно підготовленому дерев'яному човні відплив на відстань близько 300 м від берега, де встановив 5 риболовних сіток висотою 1,2 м та довжиною близько 100 м вічком 30 мм х 30 мм кожна, після чого повернувся на берег очікувати улову.

22 вересня 2016 року близько 01.00 години він, діючи умисно, незаконно займаючись рибним добувним промислом, на тому ж човні вийшов на воду і зняв встановлені ним раніше сітки, за допомогою яких незаконно виловив живі водні ресурси, а саме рибу: 186 карасів і 122 плітки, чим завдав, відповідно додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, істотну шкоду державі на загальну суму 13532 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, в ніч з 21 на 22 вересня 2016 року він займався незаконним ловом риби і був затриманий водною поліцією, яка вилучила човен, сітки і виловлену рибу. У вчиненому злочині щиросердно кається, позов прокурора визнає і просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння і добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що завдало істотної шкоди державі.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_1, - раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, але в силу ст.89 КК України вважається не судимим, задовільно характеризується за місцем проживання, має сім'ю і на утриманні п'ятьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину та наявність малолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, його ставлення до наслідків вчиненого злочину, а також думки прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із застосуванням ст.75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України, оскільки судом встановлено, що злочинними діями ОСОБА_1 державі завдана шкода у зазначеному в позові розмірі.

Згідно з Актом від 22.09.2016 року проведено знищення прісноводної риби (а.п.17), а тому її долю суд не вирішує.

Долю інших речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

В рахунок відшкодування завданої навколишньому природному середовищу шкоди стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 13532 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні) на користь держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області (р/р 31115106700005, одержувач УДКСУ у Соборному районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, код ЄДПОУ 37989269, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: 21081100 штраф або інші збитки).

П'ять риболовних сіток висотою 1,2 м, довжиною близько 100 м, вічком 30 мм х 30 мм кожна, поміщених до спецпакету № 3100715, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області по квитанції № 00000328 під порядковим номером 243 на підставі постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РВП Орлової М.В. від 28.09.2016 року, - після набрання вироком законної сили знищити.

Дерев'яний човен, переданий на відповідне зберігання ОСОБА_1 по розписці від 22.09.2016 року, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Бровченко