Рішення № 62766635, 14.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20366/16-ц

Провадження № 2/127/6184/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

14 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Демидюк А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 національного технічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із оплати освітніх послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із оплати освітніх послуг, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач з 15.09.2015 року по 23.03.2016 року навчався у ОСОБА_2 національному технічному університеті за спеціальністю 6.060101 «Будівництво».

Навчання здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з контрактом «Про навчання у ВНТУ за освітнім ступенем «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) №2015/84 від 14.09.2015 року.

Проте, станом на 01.09.2016 року відповідач не сплатив за вже надані йому освітні послуги, чим спричинив утворення заборгованості перед позивачем у розмірі 307,74 дол. США, що станом на 01.09.2016 року згідно курсу НБУ еквівалентно 8028,94 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., оскільки відповідачем погашена заборгованість із оплати освітніх послуг в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки, у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно дост.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно з Витягу з наказу ОСОБА_2 національного технічного університету №64-сі від 15.09.2015 року відповідача зараховано з числа іноземців, які успішно пройшли співбесіду, з 15.09.2015 року до складу студентів 1-го курсу денної контрактної форми навчання для здобуття ступеня «бакалавр» на напрями підготовки 6.060101 Будівництво в межах виділених квот за рахунок загального ліцензійного обсягу (а.с.4).

А, згідно з Витягу з наказу ОСОБА_2 національного технічного університету №19-сі від 23.03.2016 року відповідача відраховано із 23.03.2016 року зі складу студентів 1 курсу денної контрактної форми навчання Факультету будівництва, теплоенергетики та газопостачання, який зарахований для здобуття ступеня «бакалавр» за напрямом підготовки 6.060101 Будівництво, гр. 1Б-15б, за невиконання умов контракту (а.с.4).

Навчання відповідача здійснювалось на умовах надання платних послуг згідно з контрактом «Про навчання у ВНТУ за освітнім ступенем «Бакалавр» (за кошти фізичних осіб) №2015/84 від 14.09.2015 року (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.901,903 ЦК України, за договором про надання послуг, у тому числі освітніх, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовником) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.8 вищезазначеного контракту не пізніше 30.09.2015 року студент зобовязаний перерахувати для покриття витрат університету щодо організації навчання в університеті грошові кошти у розмірі еквіваленту 900 дол. США по курсу Національного Банку України на день оплати і не пізніше 28 лютого відповідного року перерахувати для покриття витрат університету щодо організації навчання в університеті у розмірі еквіваленту 900 дол. США по курсу Національного Банку України на день оплати.

При продовженні навчання в такому ж порядку не пізніше 30 вересня відповідного року студент зобовязаний перерахувати для покриття витрат університету щодо організації навчання в університеті грошові кошти у розмірі еквіваленту 900 дол. США по курсу Національного Банку України на день оплати і не пізніше 28 лютого відповідного року перерахувати для покриття витрат університету щодо організації навчання в університеті у розмірі еквіваленту 900 дол. США по курсу Національного Банку України на день оплати.

Як вбачається з розрахунку заборгованості оплати за надання освітніх послуг відповідачем було сплачено у повному обсязі плату за перше півріччя навчання, яке тривало з 01.09.2015 року по 31.01.2016 року, що склало 900 дол. США. Разом з тим, відповідачем не було сплачено кошти за освітні послуги у другому півріччі, яке тривало з 01.02.2016 року по 30.06.2016 року, до 28.02.2016 року, в результаті чого відповідач був відрахований з числа студентів.

А тому, заборгованість відповідача перед позивачем за надані освітні послуги за період з 01.02.2016 року по 22.03.2016 року складає 307,74 дол. США. Разом з тим, відповідачем після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті в добровільному порядку було погашено зазначену заборгованість, що підтверджується відповідною банківською випискою від 14.11.2016 року.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

А тому, зважаючи на погашення відповідачем заборгованості за освітні послуги в силу положень ч.1 ст.89 ЦПК України суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати, а саме витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №2851 від 14.09.2016 року (а.с.1).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.11,57-60,88,89, 209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт №Р 4746695, виданий 09.04.2012 року, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 національного технічного університету, код ЄДРПОУ 02070693, місцезнаходження якого за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 95, м. Вінниця, Вінницька обл., витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: