Ухвала суду № 62766227, 16.11.2016, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/988/16-к

Провадження № 1-кс/162/160/2016

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Терещук А.Б.,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши заяву про самовідвід судді Гладіч Наталії Іванівни у кримінальному провадженні № 12015030140000220 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

31 жовтня 2016 року до Любешівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, який у порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передано на розгляд судді Гладіч Н.І.

11 листопада 2016 року суддею Гладіч Н.І. заявлено самовідвід.

Самовідвід умотивовано тим, що суддя Гладіч Н.І. звернулась у Любешівське відділення поліції з заявою з приводу можливої причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення злочину проти правосуддя. Відповідні відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а її у цьому кримінальному провадженні визнано потерпілою. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Прокурор з цього питання покладається на розсуд суду. Потерпілий ОСОБА_2 проти задоволення заяви про самовідвід заперечив, натомість обвинувачений вважає її обґрунтованою.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши міркування учасників судового провадження, необхідно констатувати наступне.

Згідно з частиною першою статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності з частиною першою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Вважаю, що викладені у заяві про самовідвід факти дійсно викликають сумнів у неупередженості судді Гладіч Н.І. по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

постановив:

Заяву судді Гладіч Наталії Іванівни про самовідвід у кримінальному провадженні № 12015030140000220 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4