Вирок № 62766194, 17.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6589/16-к

Провадження № 1-кп/161/362/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

прокурора - Марчук Н.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016030010000375, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 03.03.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда II групи з дитинства, з неповною середньою освітою, неодруженого, українця, гр.України, раніше судимого, зокрема:

13.02.2015 року Любомльським районним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту. 25.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі у зв'язку із відбуттям покарання.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 03 лютого 2016 року близько 12.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні камери зберігання речей ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», що по вул. Конякіна, 39, м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з полиці камери зберігання рюкзак потерпілої ОСОБА_4, вартістю 640 гривень, в якому знаходились: фен марки «Браун» вартістю 500 гривень, чотири акумуляторні батареї фотоапарата «УФО» вартістю 80 гривень кожна, дитяча спідниця вартістю 100 гривень, дитячий шкільний сарафан вартістю 150 гривень, дитячі лосіни вартістю 150 гривень, дві дитячі кофтинки вартістю 50 гривень кожна, спортивні брюки чорного кольору вартістю 400 гривень, віск для волосся вартістю 90 гривень, полотенце, зубна щітка та жіноча футболка, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2450 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії об'єднані єдиним злочинним умислом цього ж дня, близько 12.02 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні камери зберігання речей ПрАТ «Волинське обласне підприємство автобусних станцій», що по вул. Конякіна, 39, м. Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чотири блоки цигарок марки «LD Superslims Violet», які знаходились у поліетиленовому пакеті на полиці, один блок яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 105 від 18.04.2016 становить 134,50 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5, майнової шкоди суму 538 грн.

Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, повторно, таємно викрав у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майна на загальну суму 2988 гривень, чим завдали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, він же 23 лютого 2016 року близько 17.50 год., знаходячись у квартирі по АДРЕСА_2, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7, діючи повторно, незаконно заволодів банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з метою подальшого заволодіння, з використанням вказаної картки, грошовими коштами, які знаходились на рахунку потерпілої.

В подальшому, діючи з єдиним злочинним умислом, цього ж дня о 18.27 год. ОСОБА_2, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», що по вул. Карпенка Карого, 1а, в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, ввів відомий йому пін-код до вказаної банківської картки та шляхом однієї транзакції, повторно, таємно викрав з банківського рахунку № НОМЕР_1, що належить потерпілій, грошові кошти в сумі 2 200 гривень, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у викраденні чужого майна, визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті час, даті та місці скоїв крадіжки чужого майна. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілим відшкодовані.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_2, його винність у викрадені чужого майна, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і обирає йому покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. При призначенні покарання враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодовані повністю, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають та не настоюють на суворому покаранні, що підтверджується їхніми заявами поданими до суду, є інвалідом II групи з дитинства.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №105 від 18.04.2016 року, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до вступу вироку у законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з 11 листопада 2016 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, тому обвинуваченому ОСОБА_2 із врахуванням ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув'язнення, а саме з 11.11.2016 року до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №105 від 18.04.2016 року в сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

Речовий доказ: CD-диск з відеозаписами, банківські фотографії з банкомату ПАТ «ПриватБанк» та роздруківки руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 належного ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12016030010000375;

- 8 упаковок цигарок марки «ЛД» фіолетового кольору - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ: