Ухвала суду № 62766146, 17.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2085/16-к

Провадження №1-кп/127/547/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Козиря С.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 22 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010008761, та про обвинувачення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 28 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010000607,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений має не зняту та не погашену судимість за корисливий злочин та обвинувачується у вчиненні двох корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, тому ОСОБА_1 може вчиняти інші злочини, переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти продовження останньому строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений страждає на серцеве захворювання, що підтверджується ехокардіографією від 29 квітня 2013 року та виписками з амбулаторної картки, які надані суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 може продовжувати скоювати нові злочини, оскільки раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів, один з яких відноситься до категорії тяжких, тому може продовжувати вчиняти злочини та переховуватися від суду, так як в зв"язку з неодноразовою неявкою у судові засідання оголошувався в розшук.

Виписки з історії хвороби обвинуваченого, які надала суду сторона захисту, належним чином не завірені, з моменту проведення ехокардіографії пройшло більше трьох років, при цьому суд не може оцінити тяжкість хвороби обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки немає висновку кардіолога або довідки з медчастини ВУВП (№1).

Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, є тримання його під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 днів - з 17 листопада 2016 року по 16 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: