Ухвала суду № 62765727, 17.11.2016, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 133/2284/16-ц

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.12.2015 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду від 16.12.2015 р. було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з?явився, однак, його представник - ОСОБА_2 до суду подав письмову заяву про слухання заяви без його участі та її підтримання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, подав заяву про слухання справи без представника позивача за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення належним чином відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про стягнення заборгованості на 16.10.2015 р., 03.11.2015 р., 24.11.2015 р. Відмітки на поштових конвертах «за закінченням терміну зберігання» свідчать про неналежне повідомлення останнього про дату та місце розгляду справи, а конверти з повістками - не вручені заявнику.

В матеріалах справи міститься конверт рекомендованого листа, яким було надіслано відповідачу копію заочного рішення суду по вказаній справі. На конверті проставлено штамп поштового відділення від 25.12.2015 р. з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Таким чином останній копію заочного рішення не отримав та з його змістом не був ознайомлений.

05.10.2016 р. ОСОБА_1 отримав по пошті постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2016 р. про примусове виконання виконавчого листа № 133/2445/15-ц, виданого на підставі вказаного заочного рішення суду.

21.10.2016 р. згідно укладеного між відповідачем та адвокатом ОСОБА_2 договору про надання послуг представника сторони в дані цивільній справі від 07.10.2016 р., ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію заочного рішення суду від 16.12.2016 р., а тому строк на перегляд вищевказаного заочного рішення слід поновити, оскільки він був пропущений з поважної причини, а саме заочне рішення необхідно скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу - ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козятинського міськрайсуду від 16.12.2015 р. в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Козятинського міськрайсуду від 16.12.2015 р. в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар :

Дата документу 17.11.2016 року