Ухвала суду № 62765391, 15.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

15 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Худика М.П.,

суддів - Балацької Г.О., Сілкової І.М.,

за участю секретаря

судового засідання - Міленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_2 - адвоката

Рукіна В.В.; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_4 - адвоката Чистякової А.С.; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження)

ОСОБА_6 - адвоката Назаренка О.С. на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8, у кримінальному провадженні № 12015000000000535,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бубенка І.П.,

обвинуваченої - ОСОБА_8,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_9,

захисника зацікавленої особи - Рукіна В.В.,

захисника зацікавленої особи - ЧистяковоїА.С.,

захисника зацікавленої особи - НазаренкаО.С.,

захисника зацікавленої особи - ОСОБА_10,

осіб щодо яких проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України та їй призначено покарання за вказані злочини.

На вказаний вирок суду надійшли апеляційні скарги захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_2 - адвоката

Рукіна В.В.; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження) ОСОБА_4 - адвоката Чистякової А.С.; захисника зацікавленої особи (щодо якої проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження)

ОСОБА_6 - адвоката Назаренка О.С.

Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 - адвоката Рукіна В.В. надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останній, крім інших порушень, кримінального процесуального закону, вказує на порушення судом першої інстанції порядку проголошення судового рішення, що виразилося в наступному:

27.04.2016 року суд вийшов до нарадчої кімнати по виходу із якої 28.04.2016 року, в порушення ч.1 ст.376 КПК України, не проголошував вирок, оскільки він (Рукін В.В.) був присутнім в приміщенні суду з 14 год. При цьому, о 14 год. 30 хв. він звертався до секретаря судового засідання (Пукас А.В.) з приводу проголошення вироку, та судді в кабінеті в цей час не було. Водночас, секретар повідомила, що не має можливості надати інформацію про час оголошення вироку в зв'язку з відсутністю судді.

Крім цього, зазначає, що в цей день суддею Агафоновим С.А. на 15 год. було призначено слухання справи про адміністративне правопорушення та відповідно до витягу з «Єдиного державного реєстру судових рішень» було винесено постанову, тому вирок, який згідно журналу судового засідання почав проголошуватися о 14 год. 33 хв. в дійсності не проголошувався.

Тому, враховуючи зазначені захисником ОСОБА_2 - адвокатом Рукіним В.В. ймовірні порушення вимог кримінального процесуального закону щодо порушень проголошення вироку, які у разі їх підтвердження є безумовною підставою скасування вироку, проте наявність чи відсутність останніх наведених порушень, неможливо перевірити під час апеляційного розгляду в суді, колегія суддів, вважає за необхідне проведення службової перевірки щодо можливого порушення вимог КПК України під час проголошення вироку та з'ясування обставин, за яких проголошувався (чи не проголошувався) вирок, та розгляду суддею інших справ, як про це зазначено в апеляційній скарзі захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 415 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести по кримінальному провадженню № 12015000000000535 щодо ОСОБА_8 службову перевірку щодо можливого порушення проголошення вироку суду. Під час проведення якої з'ясувати обставини, за яких проголошувався (чи не проголошувався) вирок.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти до 29.11.2016 року

17 год.15 хв.

СУДДІ:

____ _______ ______

ХудикМ.П. Балацька Г.О. Сілкова І.М.

Справа № 11-кп/796/1257/2016

Головуючий у першій інстанції: Агафонов С.А.

Доповідач Худик М.П.