АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа 2604/6853/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/13663/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
17 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 276/П/РП/2008-840 від 19 червня 2008 року в розмірі 311962,24 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24 січня 2012 року становить 2492515,94 грн. та 99172, 67 грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.
Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року направлялася на адресу апелянта супровідним листом 7 жовтня 2016 року та отримана представником відповідача 15 жовтня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням.
Проте, недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 6 жовтня 2016 року, станом на 17 листопада 2016 року не усунено.
Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя:
Судове рішення № 62765336, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2604/6853/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: