Ухвала суду № 62765288, 16.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Астахова О.О.

№22-ц/796/14557/2016 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №755/1492/16-ц

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, подані представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірнак Мирослава Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1, поданий в особі уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірнак М.В., про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

21.10.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 залишено без руху. (а.с. 105 т. 2)

15 листопада 2016 року до Апеляційного суду міста Києва представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано доповнення до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду і повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проголошення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року була присутня представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а.с. 85 т. 2), копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 отримала 11.10.2016 року (а.с. 92 т. 2), отже строк на апеляційне оскарження даного рішення для позивача закінчився 21 жовтня 2016 року, а доповнення до апеляційної скарги подано 15 листопада 2016 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги, подані представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги, подані представником ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ПірнакМирослава Вікторівна, про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець