АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 24.10.2016 позивачем до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 (т. 2 а.с.124, 125).
Справа 756/10992/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/14536/2016Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день для звернення із апеляційною скаргою був 07.10.2016 (п'ятниця).
Із апеляційною скаргою на рішення суду від 29.07.2016 позивач звернулась 24.10.2016, подавши її до суду першої інстанції (т. 3 а.с.1-16), тобто із пропуском строків на апеляційного оскарження.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не наводить жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 62765239, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 03.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/10992/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: