Справа № 465/11817/13 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6660/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
24 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_5 підприємство «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».
Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».
Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).
При поданні апеляційної скарги, апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).
При цьому, в апеляційній скарзі представник апелянта покликається на те, що оскільки за подання позовної заяви позивач судовий збір не сплачував,відтак і за подання апеляційної скарги також не підлягає до сплати судовий збір у будь-якій сумі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
В свою чергу, у Законі України "Про судовий збір" не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору відповідачів за подання апеляційної скарги на рішення у справі за позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.
Згідно із пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання уточнень до позову, січень 2015 року) ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 містить одну вимогу майнового та одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі (243,6+293,77)*110 = 591 грн. 20 коп.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Банк: ГУДКСУ у Львівській області.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.
Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 1. 2. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Дочірного підприємства «Львівський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Суддя А.В. Ніткевич
Судове рішення № 62764811, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 24.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 465/11817/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: