Рішення № 62764745, 15.11.2016, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200

Справа № 449/1225/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Савчак А.В.

секретаря Подусівській Л.В.

за участю

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Перемишлянської міської ради, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг ОСОБА_5 про визнання права на приватизацію житлового фонду

В С Т А Н О В И В :

09.10.2015р. позивачка звернулась до суду з даним позовом. Згодом 15.09.2016 року свої позовні вимоги уточнила. Позов обґрунтовує тим, що вона з 11.04.1991року і по теперішній час зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі спірна квартира). В кінці вересня 2015 року в розмові з відповідачем ОСОБА_4, який являється батьком позивачки, позивачці стало відомо, що ОСОБА_4 приватизував спірну квартиру лише на себе, тобто без згоди позивачки. Після витребування з МБТІ правовстановлюючих документів позивачка ОСОБА_3 дізналась, що 18.09.2014р. виконкомом Перемишлянської міської ради прийнято рішення №105 «Про приватизацію квартир», згідно якого відповідач ОСОБА_4 приватизував спірну квартиру. На думку позивачки дана квартира мала бути приватизована на неї та відповідача по 1/2 частини даної квартири, що становить 24,05кв.м на кожного. Крім цього позивачка вважає, що виконком Перемишлянської міської ради своїм рішенням №105 від 18.09.2014р. безпідставно і незаконно передав ОСОБА_4 спірну квартиру. А тому позивачка просить: визнати незаконним рішенням виконкому Перемишлянської міської ради №105 від 18.09.2014р. «Про приватизацію квартир»; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво СТА № 598751 від 18.12.2014р. про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видане на імя ОСОБА_4; скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Перемишлянській РДА про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №18280931 від 24.12.2014р. на квартиру АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_3 право на приватизацію 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_3 не зявились. Представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали просили його задоволити. Пояснили, що відповідач неодноразово намагався через суд визнати позивачку такою, що втратила права на користування житлом, однак, ці рішення згодом були скасовані судом апеляційної інстанції. Сама позивачка перебуває на заробітках за кордоном, а тому її відсутність за місцем проживання є поважною причиною відсутності за місцем проживання (про що зазначав і суд апеляційної інстанції). При цьому, позивачка повідомляла виконком про те, що її виписано незаконно і рішення суду першої інстанції нею оскаржується. Незважаючи на це, виконком прийняв рішення про приватизацію квартири відповідачем не дочекавшись результатів апеляційного розгляду.

Відповідач ОСОБА_6 повторно до суду незявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача представник виконкому Перемишлянської міської ради до суду зявився. Пояснив суду, що на момент прийняття рішення виконкомом відповідачем ОСОБА_4 була подана будинкова книга, в якій він був єдиною прописаною в квартирі особою.

Відповідач ОСОБА_7 реєстратор центру надання адміністративних послуг до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників та дослідивши наявні у справі документи, встановив такі обставини та правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України (а.с.6) та копії будинкової книги (а.с.14-16) ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 11.04.1991 року.

Згідно копії заяви (а.с.8) ОСОБА_4 поданої керівнику органу приватизації слідує, що ОСОБА_4 18.06.2014р. звернувся з даною заявою про передачу йому у приватну власність у цілому квартири АДРЕСА_1.

Рішенням виконкому №105 від 18.09.2016р. відповідачу ОСОБА_4 передано у власність квартиру АДРЕСА_3 (в порядку приватизації) (а.с.134-135).

Згідно свідоцтва про право власності (а.с.9) ОСОБА_4 передано у приватну власність квартира АДРЕСА_1.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10) право власності на спірну квартиру зареєстровано на відповідача ОСОБА_4

12.06.2014 року представником позивачки був надісланий лист на імя голови сільської ради та копія апеляційної скарги (а.с. 12-13).

14 березня 2014 року заочним рішенням Перемишлянського районного суду визнано позивачку такою, що втратила право на користування спірною квартирою (а.с.45).

30.06.2015 року рішенням апеляційного суду Львівської області згадане вище заочне рішення було скасовано і у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування спірною квартирою було відмовлено (а.с.66-67).

З огляду на вищевикладене, випливає, що на момент прийняття рішення виконкому про передачу відповідачу спірної квартири у власність (в порядку приватизації) відповідач зняв позивачку з реєстрації на підставі заочного рішення Перемишлянського районного суду, яке згодом було скасоване. До скасування заочного рішення виконкомом було прийнято рішення про передачу спірної квартири у власність ОСОБА_4 та ним оформлено право власності на неї.

Зважаючи на те, що рішенням апеляційного суду заочне рішення було скасовано, суд вважає, що позивачка на момент приватизації квартири все ж таки мала право на приватизацію спірної квартири.

Так, ч.4 ст.5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачає, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

Представники позивачки стверджували, що такої згоди позивачка не давала. Не було суду надано також жодні докази, які б свідчили про отримання такої згоди від позивачки.

Згідно з ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у якихберуть участь тісамі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беріть участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, п.2 ст.8 «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування»,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконкому Перемишлянської міської ради, Державного реєстратора центру надання адміністративних послуг про визнання права на приватизацію житлового фонду задоволити.

Визнати незаконним рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради №105 «Про передачу у власність квартир» від 18.09.2014р.

Визнати недійсним свідоцтво від 18.12.2014р. серії СТА №598751 про право власності на квартиру АДРЕСА_4, видане на імя ОСОБА_4.

Скасувати рішення Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Перемишлянській державній районній адміністрації ОСОБА_5 про державну реєстрацію права та їх обтяжень індексний номер №18280931 від 24.12.2014р. на квартиру АДРЕСА_5 видане на імя ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право на приватизацію 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_6.

Рішення суду набирає законої сили через десять днів з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8