Ухвала суду № 62764516, 14.08.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/1514/13-ц

У Х В А Л А

про витербування доказів

14.08.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Савків Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном і Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи і наказу про внесення змін до наказу про звільнення з роботи ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Миколаївському районному суді Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства України з управління державними корпоративними правами та майном і Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства "Сірка", третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи і наказу про внесення змін до наказу про звільнення з роботи.

14.08.2013 року представник відповідача РДГХП "Сірка" заявив клопотання про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання слід витребувати в судового експерта ФОП ОСОБА_6 висновок № 102/08-13 експертного будівельно-технічного дослідження з метою встановлення обсягів та правильності визначення вартості виконаних робіт на об'єкті "Будівництво каналу "Озеро - р. Дністер".

Позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані що містяться у висновку експерта не мають значення для розгляду цієї справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Витребувати в судового експерта ФОП ОСОБА_6 висновок № 102/08-13 експертного будівельно-технічного дослідження проведеного за зверненням УДСБЕЗ ГУ МВС України у Львівській області щодо обсягів та правильності визначення вартості виконаних робіт на об'єкті "Будівництво каналу "Озеро - р. Дністер".

Документи надати Миколаївському районному суду Львівської області до 18.09.2013 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.