Ухвала суду № 62763953, 16.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/1896/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гашук К.В.

Провадження 22-ц/778/4460/16 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Полякова О.З. та Спас О.В. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться справа за апеляційною скаргою ПАТ «БАНК ФОРУМ» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», про встановлення факту порушення права на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, зобов'язання укласти трудовий договір, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До початку розгляду справи ОСОБА_3 подала заяву про відвід суддів Полякова О.З. та Спас О.В., яку мотивує тим, що раніше зазначені судді вже приймали участь у розгляді справ, які стосуються порушення її трудових прав і прийняті рішення були не на користь заявниці.

Так, до заяви про відвід ОСОБА_3 додала копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Форум», про порушення трудового права, видачу трудової книжки, зміну дати звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (Є.у.н. 335/12573/14ц) та копію ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Форум», про визнання наказу про скорочення незаконним та визнання дій незаконними (Є.у.н. 335/1315/15ц).

Доводи заяви ОСОБА_3 про відвід не свідчать про будь яку зацікавленість суддів Полякова О.З. та Спас О.В. у цій справі, проте для усунення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів, з метою реалізації права на справедливий суд, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий... розгляд його справи... незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що учасник даного процесу має враження упередженості та необ'єктивності суддів, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст. ст. 20, 23 ЦПК України та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Полякова О.З. та Спас О.В.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 20, 23, 24, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Полякова О.З. та Спас О.В. - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу, відповідно до вимог ст.ст. 11-1,297 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: