Ухвала суду № 62763880, 17.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №311/1074/16

Провадження № 22-ц/778/3174/16

Головуючий у 1 інстанції: Степаненко Ю.А

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1у задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2016 року у цій справі залишено без змін.

14.11.2016 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року .

У прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Отже, за змістом цієї норми підлягає роз'ясненню саме рішення суду та повноваження щодо роз'яснення рішення має суд, який його ухвалив, якщо рішення не виконане або не закінчився строк його виконання.

Між тим, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав заяву про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року яка не може бути об'єктом роз'яснення, тому в прийнятті заяви про роз'яснення ухвали суду апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2про роз'яснення ухвали апеляційного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: