Ухвала суду № 62763447, 16.11.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/493/2016(м)

263/9687/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гришина Г.А., Гєрцика Р.В.

при секретарі Меляник К.В.

за участю:

прокурора Сластіна М.С.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді керівника ПП ВКФ «Карнеол», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 10200 гривень. Відповідно до вимог ст.ст. 96-3, 96-7 КК України накладено штраф на юридичну особу ПП ВКФ «Карнеол» в сумі 19840 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, з травня 2015 року підполковник ОСОБА_4 проходить військову службу в Управлінні Служби безпеки України в Донецькій області на посаді заступника начальника третього відділу Головного відділу контррозвідувального захисту економіки України Управління Служби безпеки України в Донецькій області.

Підполковник ОСОБА_4 обіймаючи вказану посаду та являючись військовослужбовцем органів Служби безпеки України, на якого у відповідності до ст. 20 Закону України «Про Службу безпеки України» поширюється порядок проходження військової служби у Збройних Силах України, визначений законодавством, згідно ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобовязаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обовязок, виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних.

Згідно з функціональними обовязками заступника начальника третього відділу Головного відділу контррозвідувального захисту економіки України Управління Служби безпеки України в Донецькій області підполковника ОСОБА_4, затверджених начальником Управління СБ України в Донецькій області (реєстр № 56/6-1392 від 15.05.2015) - останній у звязку з займаною посадою організовує та здійснює контррозвідувальний захист економічних інтересів держави з позиції підприємств транспортного комплексу від злочинних посягань спецслужб іноземних держав, а також резидентів та нерезидентів України та інше.

Таким чином, підполковник ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Управління Служби безпеки в Донецькій області і працівником правоохоронного органу являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до рішення тимчасової робочої групи при Донецькій обласній державній адміністрації під керівництвом заступника голови ОСОБА_6 створення якої ініційоване Управлінням Служи безпеки України в Донецькій області, в рамках Постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 року .N«879, а також Розпорядження керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_7 «Про організаційні заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування та вулиць населених пунктів області у 2016 році», в межах затвердженого плану, співробітниками З відділу ГВБКЗЕ Управління здійснюються спільні заходи з «Укртрансбезпекою» та Національною поліцією з протидії руйнування автодоріг України.

2 липня 2016 року до ОСОБА_4 звернувся керівник ПП ВКФ «Карнеол» ОСОБА_3 з пропозицією надання ОСОБА_4 щомісячної неправомірної вигоди за безперешкодне перевезення вантажів автомобільним транспортом ПП ВКФ «Карнеол» автомобільними дорогами України понад встановлені граничні норми ваги з розрахунку одна гривня за одну тону вантажу.

Відразу після зустрічі підполковник ОСОБА_4 доповів про вказану подію безпосередньому керівництву Управління Служби безпеки у Донецькій області у формі рапорту, який спрямований до військової прокуратури Маріупольського гарнізону, за результатами розгляду якого, військовою прокуратурою Маріупольського гарнізону зареєстроване кримінальне провадження № 42016051120000025 від 04 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

07 липня 2016 року близько 16 год. 45 хв. на території кафе «Okinawa», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 62, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній надав пропозицію щомісячно надавати ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі близько 130 000,00 грн., в залежності від обєму перевезень понад встановлені граничні норми ваги, за не вчинення в інтересах керівника ПП ВКФ «Карнеол» ОСОБА_8, дій з використанням наданої влади та службового становища, що полягало у безперешкодному перевезені вантажів автомобільним транспортом ПП ВКФ «Карнеол» автомобільними дорогами України понад встановлені граничні норми ваги та запропонував через деякий час надати частину неправомірної вигоди у розмірі 10 000,00 грн., на що ОСОБА_4 прийняв зазначену пропозицію діючи в рамках контролю за вчиненням злочину

У цей же день, о 18 год. 45 хв. на літньому майданчику кафе «Okinawa», розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, 62, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину, в ході зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_8, останній передав, а ОСОБА_4 одержав грошові кошти у розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 9 920,00 грн., за не вчинення в інтересах керівника ПП ВКФ «Карнеол» ОСОБА_8, дій з використанням наданої влади та службового становища, що полягало у безперешкодному перевезені вантажів автомобільним транспортом ПП ВКФ «Карнеол» автомобільними дорогами України понад встановлені граничні норми ваги.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині накладення штрафу на ПП ВКФ «Карнеол» в сумі 19840 гривень. В іншій частині вирок залишити без змін. Вважає вирок суду першої інстанції в частині накладення штрафу на ПП ВКФ «Карнеол» необґрунтованим та немотивованим.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження та вироку, висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, які судом всебічно й повно досліджені та правильно оцінені.

Проаналізувавши зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку у вироку, суд обґрунтовано визнав винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та відповідно кваліфікував дії останнього.

А тому, висновки суду в цій частині щодо фактичних обставин провадження, винуватості обвинуваченого і правильності кваліфікації його дій, які не оскаржуються в апеляційній скарзі, згідно до ст.404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що на юридичну особу ПП ВКФ «Карнеол» необґрунтовано та без наявних на те підстав накладено штраф в сумі 19840 гривень, являються безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із злочинів, передбачених у статтях 209 і 306, частинах першій і другій статті 368-3, частинах першій і другій статті 368-4, статтях 369 і 369-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 96-4 КК України заходи кримінально-правового характеру, у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 96-3 цього Кодексу, можуть бути застосовані судом до підприємства, установи чи організації, крім державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, організацій, створеними ними у встановленому порядку що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджетів, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також міжнародних організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 96-7 штраф це грошова сума, що сплачується юридичною особою на підставі судового рішення.

Суд застосовує штраф виходячи з двократного розміру незаконно одержаної неправомірної вигоди.

Проаналізувавши вищезазначені статті, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано накладено грошове стягнення у вигляді штрафу на юридичну особу ПП ВКФ «Карнеол», оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 було скоєно кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96-3 КК України до юридичної особи може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру у разі вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи кримінального правопорушення передбаченого статтею 369 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 працює на посаді керівника ПП ВКФ «Карнеол», тобто являється уповноваженою особою яка діє в інтересах установи.

Те, що обвинувачений ОСОБА_3, пропонуючи ОСОБА_4 неправомірну вигоду, діяв саме в інтересах установи, підтверджується тим, що ОСОБА_4, у разі отримання неправомірної вигоди, мав надити безперешкодне перевезення вантажів автомобільним транспортом приватного підприємства ВКФ «Карнеол» автомобільними дорогами України. Таким чином суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що ОСОБА_9 як власник та директор при скоєнні злочину передбаченої ст.. 369 КК України діяв як уповноважена особа від імені та в інтересах юридичної особи, а саме в інтересах ПП ВКФ«Карнеол».

У звязку з вищенаведеним колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 являється безпідставною.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, працює, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, враховано його щире каяття у скоєному, та призначив необхідне і достатнє покарання у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України.

У звязку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: