Ухвала суду № 62762818, 17.11.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6147/16-а

Провадження № 2-аво/750/43/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 04.08.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у тексті судового рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 серпня 2016 року, мотивуючи тим, що судом було допущено описку в написанні номеру довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

15.11.2016 року Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України надало через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в постанові суду без участі сторін.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року по справі № 750/6147/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними рішення і дії відповідача щодо встановлення обмежень при перерахунку пенсії за вислугу років на підставі положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 80 % від середнього заробітку.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції станом на 20.01.2005) у розмірі 88 % на підставі наданої позивачем довідки про заробітну плату на час звільнення, починаючи з 01.06.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ (в редакції станом на 20.01.2005) у розмірі 88 % згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правови актів», відповідно довідки, виданої прокуратурою Чернігівської області 03.02.2016 року за № 18-48 про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 р., без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.02.2016 року.

Проте, в тексті постанови суду невірно вказано номер довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 року, а саме: зазначено «18-48» замість «18-56», що підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, - задовольнити.

Внести виправлення у тексті постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 серпня 2016 року по справі № 750/6147/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, змінивши номер довідки прокуратури Чернігівської області від 03.02.2016 року про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 року з «18-48» на «18-56».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя