Ухвала суду № 62762718, 16.11.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №22-ц/791/2177/2016 Головуючий в І інстанції Котьо І.В.

Доповідач Полікарпова О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року листопада місяця 16 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючогоПолікарпової О.М.суддівБазіль Л.В. Прокопчук Л.П.за участі секретаряПрушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_7 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 28.02.2004 року по 14.05.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Протягом 2008 -2009 рр. вони придбали за спільні кошти житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Придбаний будинок був оформлений шляхом укладання договору дарування від 06.06.2008 року на 59/150 частин та договорів купівлі-продажу від 06.02.2009 року на 91/450 частин та від 18.03.2009 року на 182/450 частин житлового будинку. Будинок зареєстрований за відповідачем. Придбане домоволодіння було ними реконструйовано і на його місці побудовано новий житловий будинок, загальна вартість якого складає 540 292 грн.

Крім того, за час шлюбу, а саме, 22.03.2010 року ними було придбано автомобіль НОМЕР_1, вартістю 185600 грн. Автомобіль зареєстрований за відповідачем, який ним користується. Так як транспортний засіб є неподільною річчю і перебуває в користуванні відповідача, вважає можливим залишити його у володінні останнього, а їй присудити грошову компенсацію у розмірі ? вартості автомобіля, що становить 92800 грн.

Просила суд визнати житловий будинок та транспортний засіб об'єктами права спільної сумісної власності подружжя, поділити вказане майно, визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за її частку у праві сумісної власності на транспортний засіб, яка становить 92800 грн.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 та транспортний засіб КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2, об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнано за ОСОБА_7 та за ОСОБА_5 право власності по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнуто зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 компенсацію вартості ? частини транспортного засобу КІА Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 92800 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_8 її доводи не визнає, вважає рішення суду законним і обґрунтованим. А тому просить апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити, рішення районного суду залишити без змін.

На стадії розгляду справи судом апеляційної інстанції сторони з метою врегулювання спору уклали мирову угоду, яку просять визнати, а також закрити провадження у справі.

Згідно мирової угоди, ОСОБА_7 відмовляється від позовних вимог про визнання житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортного засобу КІА Cerato, державний номер НОМЕР_2 об'єктами спільної сумісної власності подружжя та від поділу вказаного майна подружжя.

Сторони узгодили, що зобов'язання щодо сплати ОСОБА_7 грошових коштів за ? частину майна, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортного засобу КІА Cerato, державний номер НОМЕР_2 у розмірі 18 000 доларів США, строком до 25 лютого 2017 року, покладається на ОСОБА_5

Також, сторони погодилися, що ОСОБА_5 будуть виплачені ОСОБА_7 18 000 доларів США, в наступному порядку: до 25.11.2016 року - 4500 доларів США, до 25.12.2016 року - 4500 доларів США, до 25 січня 2017 року - 4500 доларів США, до 25 лютого 2017 року - 4500 доларів США.

Відповідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору.

Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України у разі визнання судом мирової угоди, укладеної між сторонами, ухвалене рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Спільна заява сторін з зазначенням умов мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України .

Колегія суддів вважає, що інтереси ОСОБА_6 ця мирова угода не порушує, оскільки вона не заявляє самостійних вимог на спірне майно.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах обох сторін, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення слід скасувати та постановити ухвалу, якою визнати укладену між сторонами мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про визнання мирової угоди між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 грудня 2014 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, за якою:

ОСОБА_7 відмовляється від позовних вимог про визнання житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортного засобу КІА Cerato, державний номер НОМЕР_2 об'єктами спільної сумісної власності подружжя та від поділу майна подружжя, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортного засобу КІА Cerato, державний номер НОМЕР_2.

ОСОБА_5 зобов'язується сплатити ОСОБА_7 грошові кошти за ? частину майна, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автотранспортного засобу КІА Cerato, державний номер НОМЕР_2 у розмірі 18 000 доларів США до 25 лютого 2017 року.

Сторони погодилися, 18 000 доларів США будуть виплачені ОСОБА_5 ОСОБА_7 в наступному порядку:

-до 25 листопада 2016 року - 4500 доларів США;

-до 25 грудня 2016 року - 4500 доларів США;

-до 25 січня 2017 року - 4500 доларів США;

-до 25 лютого 2017 року - 4500 доларів США.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання нерухомого майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя закрити.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.В. Базіль

підпис Л.П. Прокопчук

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 17 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 16 листопада 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська