Ухвала суду № 62762609, 17.11.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/279/16-к

н/п 1-кс/766/7383/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

17.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №12016230000000123, а саме на огляд та можливість вилучити у Херсонському міському суді Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40366853, за адресою місцезнаходження юридичної особи: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, серед яких вилучити в оригіналах:

-матеріали судових справ №№668/3749/16-к та 668/3752/16-к від 04.03.2016, зокрема, винесені у вказаних справах 04.03.2016 слідчим суддею Рєпіним К.К. ухвали про доручення призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, результати застосування засобів технічної фіксації під час засідань у вказаних справах, розписки сторін щодо повідомлення про дату та час судового засідання та інші;

-заяви, клопотання, інші звернення, які подавалися стороною захисту щодо неможливості участі у засіданнях під час розгляду клопотань слідчого СУ ГУНП Кацалапа А.В. про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади підозрюваного, призначених на 04.03.2016 або відтермінування розгляду даних клопотань;

-відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області за №01-25/80 від 04.03.2016 та № 01-25/79 від 09.03.2016.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, включеним до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивоване тим, що СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230000000123 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України за фактом умисного не виконання службовими особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ухвал суду, що набрали законної сили.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона РєпінаК.К. від 04.03.2016 по справам №№668/3749/16-к та 668/3752/16-к доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4 призначити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015230000000745 під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначено на 17.30 год. 04.03.2016 та призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту підозрюваного під час розгляду клопотання слідчого СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області з питань державної реєстрації підозрюваного ОСОБА_5, яке призначено на 04.03.2016 на 18.00 відповідно.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Водночас, у призначений в ухвалах слідчого судді час адвокати у судові засідання не з'явилися. У телефонній розмові керівник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4 повідомила слідчого суддю Суворовського районного суду м. Херсона РєпінаК.К., що відмовляється виконувати ухвали слідчого судді про призначення адвокатів, оскільки вважає, що винесені ухвали суду є необґрунтованими.

Таким чином, вказані ухвали суду, що набрали законної сили, були умисно не виконані службовою особою керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4

12.03.2016 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016230000000123 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 382 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона РєпінаК.К. від 11.03.2016 про вчинення керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчинене службовою особою. До вказаної заяви були надані копії ухвал, винесених 04.03.2016 слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона РєпінаК.К. у справах №№668/3749/16-к та 668/3752/16-к, якими, відповідно, доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5О.у кримінальному провадженні № 12015230000000745 під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначено на 17.30 год. 04.03.2016 та призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту підозрюваного під час розгляду клопотання слідчого СУГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області з питань державної реєстрації підозрюваного ОСОБА_5, яке призначено на 04.03.2016 на 18.00.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що є слідчим суддею Суворовського районного суду м. Херсона. 04.03.2015 був призначений розгляд клопотань слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12015230000000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та розгляд клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади заступника начальника Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області з питань державної реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 У призначені судові засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 не зявився. Разом із тим, підозрюваний ОСОБА_5 наполягав на розгляді вищевказаних клопотань за участі захисника, але самостійно не міг його залучити. Зважаючи на те, що ст. 156 КПК України передбачено розгляд клопотання про відсторонення особи від посади протягом трьох днів з дня надходження клопотання до суду, а клопотання про застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст. 186 КПК України, необхідно розглянути не пізніше 72 годин з моменту надходження клопотання до суду, тобто закінчення строку розгляду наведених клопотань припало на вихідний день 07.03.2016, слідчим суддею Рєпіним К.К. було призначено розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на 04.03.2016 о 17.30та винесено ухвалу №668/3749/16-к про залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії і доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката та забезпечити його прибуття. Таким же чином на 04.03.2016 о 18.00був призначений розгляд клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та також винесено ухвалу № 668/3752/16-к про залучення адвоката для проведення окремої процесуальної дії і доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката та забезпечити його прибуття. У резолютивних частинах вказаних ухвал суду, у відповідності до вимог КПК України, зазначено, що ухвали оскарженню не підлягають. 04.03.2016 близько 16.30 надійшов дзвінок та під час розмови слідчого судді Рєпіна К.К. з керівником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4, остання повідомила, що відмовляється виконувати ухвали слідчого судді про призначення адвокатів, оскільки вважає, що наведені ухвали суду є необґрунтованими. У призначений в ухвалах слідчого судді час адвокати у судові засідання не з'явилися.

Аналогічні показання дав допитаний в якості свідка секретар суду ОСОБА_8

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що він є слідчим слідчого управління ГУНП в Херсонській області та ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230000000745 за підозрою ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Слідчим слідчого управління ОСОБА_6 до Суворовського районного суду м. Херсона подано клопотання про відсторонення особи від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5, а також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 Розгляд клопотань здійснював слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона РєпінаК.К., засідання були призначені на 04.03.2016. Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що не зможе прибути в судове засідання, тому для забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист під час розгляду клопотань, слідчим суддею РєпінимК.К. винесені дві ухвали про призначення в порядку ст.ст. 49 та 53 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, які доручено виконати керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області. Зметою забезпечення підозрюваному ОСОБА_5 права на захист він відвіз вказані ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 169, для того, щоб віддати ухвали у вищевказаний центр. 04.03.2016 о 16.10 він віддав вищевказані ухвали особисто в руки директорові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області ОСОБА_4 Прочитавши їх, директор центру ОСОБА_4 повідомила, що відмовляється виконувати ухвали суду про призначення адвокатів, оскільки вважає, що наведені ухвали суду є необґрунтованими. В цей же час, він телефонував до суду, щоб це повідомити і під час телефонної бесіди з слідчим суддею РєпінимК.К., директор центру ОСОБА_4 повідомила йому те ж саме. По завершенню телефонної розмови, директор центру ОСОБА_4 прийняла вищевказані ухвали суду та повідомила, що їх зареєструє як вхідну пошту, однак ухвали виконані не будуть і на адресу слідчого судді Рєпіна К.К. будуть надіслані відповіді з інформацією про це. 12.03.2016 слідчий слідчого управління мав телефонну розмову з директором центру ОСОБА_4 у якої поцікавився, чи не підготувала вона відповіді на ухвали слідчого судді. На його прохання ОСОБА_9, відправила на вказану ним адресу електронної пошти електронного листа з фотокопіями вищевказаних відповідей.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України від дачі показань відмовилася.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10, повідомив, що він працює на посаді головного спеціаліста відділу з організації надання безоплатної вторинної допомоги з липня 2014 року у Регіональному центрі з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області. 04.03.2016 року він знаходився на чергуванні. Близько 17.00 він зайшов до кабінету директора Центру ОСОБА_4 та побачив, що у неї знаходився відвідувач, як через декілька днів зі слів ОСОБА_4 йому стало відомо, що це був слідчий слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6. Про що розмовляли, знаходячись у приміщенні службового кабінету директора ОСОБА_4 та відвідувач, він не чув, оскільки просто заглянув до кабінету. Після 16.00 04.03.2016 до кінця цього чергування від директора Центру ОСОБА_4 будь-яких ухвал суду щодо призначення захисників для участі у проведенні окремої процесуальної дії, розпоряджень щодо призначення захисника для участі у окремій процесуальній дії, він не отримував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11, повідомив, що з листопада 2015 року з ним було укладено угоду з громадянином ОСОБА_5 про надання останньому правової допомоги у кримінальному провадженні № 12015230000000745. 04.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рєпін К.К. двічі безпідставно ухвалив рішення про доручення керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення його захисту під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного та про відсторонення останнього від посади.

Проведеним оглядом від 16.03.2016 поштової скриньки, яка перебуває у користуванні слідчого слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6, виявлені та роздруковані дві відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області за №01-25/80 від 04.03.2016 та № 01-25/79 від 09.03.2016, у яких йде мова, відповідно, про розгляд ухвал слідчого судді про призначення адвокатів для проведення окремої процесуальної дії, такої як розгляд клопотань про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У відповідях Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області зазначено , що Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області відмовлено у призначенні адвокатів для проведення окремої процесуальної дії через необґрунтованість вказаних ухвал.

Таким чином, з наведеного встановлено, що юридичний факт мав місце та на підтвердження цього існують судові справи №№668/3749/16-к та 668/3752/16-к від 04.03.2016, у складі яких, зокрема, знаходяться вищевказані ухвали слідчого судді, розписки з повідомленнями захисника про дату та час призначеного розгляду клопотань, результати технічної фіксації судових засідань тощо, а також відповіді з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області за №01-25/80 від 04.03.2016 та № 01-25/79 від 09.03.2016, адресовані слідчому судді РєпінуК.К., які на даний час зберігаються у Херсонському міському суді Херсонської області. У звязку з цим виникає необхідність вилучення вказаних документів, оскільки вони містять відомості, які встановлюються під час досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження №12016230000000123 та можуть бути використанні в якості доказів, а отримати ці документи іншим способом, ніж шляхом їх вилучення у Херсонському міському суді Херсонської області, неможливо.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомо, що Херсонський міський суд Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40366853, має місцезнаходження юридичної особи за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Документи до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ у Херсонському міському суді Херсонської області, не є листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у звязку з наданням правової допомоги та обєктами, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією, доступ до якої заборонено у відповідності до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст.161 КПК України. А вказані документи, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки містить конфіденційну інформацію, доступ до якої може бути наданий тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №12016230000000123 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали судових справ №№668/3749/16-к та 668/3752/16-к від 04.03.2016, зокрема, винесені ухвали, результати застосування засобів технічної фіксації під час засідань у вказаних справах, розписки сторін та інші, а також відповіді на ухвали з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області та заяви, клопотання, які подавалися стороною захисту щодо участі у засіданнях під час розгляду клопотань слідчого СУ ГУНП Кацалапа А.В. про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади підозрюваного, призначених на 04.03.2016, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використанні в якості доказів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, можливість їх огляду та вилучення у Херсонському міському суді Херсонської області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник суду в судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які вказані слідчим та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №12016230000000123, а саме на огляд та можливість вилучити у Херсонському міському суді Херсонської області, ідентифікаційний код юридичної особи 40366853, за адресою місцезнаходження юридичної особи: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, серед яких вилучити в оригіналах:

-матеріали судових справ №№668/3749/16-к та 668/3752/16-к від 04.03.2016, зокрема, винесені у вказаних справах 04.03.2016 слідчим суддею Рєпіним К.К. ухвали про доручення призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, результати застосування засобів технічної фіксації під час засідань у вказаних справах, розписки сторін щодо повідомлення про дату та час судового засідання та інші;

-заяви, клопотання, інші звернення, які подавалися стороною захисту щодо неможливості участі у засіданнях під час розгляду клопотань слідчого СУ ГУНП Кацалапа А.В. про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади підозрюваного, призначених на 04.03.2016 або відтермінування розгляду даних клопотань;

-відповіді Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області за №01-25/80 від 04.03.2016 та № 01-25/79 від 09.03.2016.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчим СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, включеним до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 17.12.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_12