Ухвала суду № 62762496, 17.11.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/168/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.Номер провадження 22-ц/788/1895/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В. Категорія - 5

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи - Василівська сільська рада Лебединського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області, Відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Лебединського міськрайонного управління юстиції,

про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволений.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, загальною площею 0,2211 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 011062102386, виданий на ім'я ОСОБА_5.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, загальною площею 0,1260 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_2, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 011062102388, виданий на ім'я ОСОБА_5.

Скасована державна реєстрація державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, загальною площею 0,2211 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану по АДРЕСА_1 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 011062102386

Скасована державна реєстрація державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, загальною площею 0,1260 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, розташовану по АДРЕСА_3 зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №011062102388.

Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 2 202 грн. з кожної судових витрат за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_3 та з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 275 грн. 60 коп. з кожної.

Зазначене рішення суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 04 листопада 2016 року апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху за наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до абз.1,2 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 20 жовтня 2016 року (а.с.143) та розписки про отримання копії резолютивної частини рішення (а.с.145), на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення ОСОБА_3 була присутня. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою 04 листопада 2016 року, ОСОБА_3 питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувала, зазначаючи, що строк апеляційного оскарження нею не пропущений, оскільки копія повного тексту оскаржуваного рішення нею була отримана лише 26 жовтня 2016 року.

У зв'язку з викладеним, відповідачу пропонується навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали вона має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на її апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Крім того, ОСОБА_3, звертаючись до суду, подала скаргу без додання до неї копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_3 необхідно додати ще чотири копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Також, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплачений судовий збір.

Згідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набули чинності 01 вересня 2015 року, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у січні 2016 року встановлено 1 378 грн.

При подачі позову ОСОБА_4 підлягав сплаті судовий збір (від сплати якого він був звільнений) за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 102 грн. 40 коп. ( 551, 20 грн. х 2 ), 110 % від яких складає 1 212 грн. 64 коп., які ОСОБА_3 необхідно запропонувати сплатити.

Рахунок для сплати судового збору:

Код бюджетної класифікації доходів 22030101

Рахунок 31211206780002

Одержувач УК у м. Сумах (м.Суми) 22030001

Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593

МФО 837013

У графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

Призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області.

Звернути увагу ОСОБА_3 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору". Попередити про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2016 року у даній справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків: надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників у справі, сплати судового збору та надання суду оригіналу квитанції про його сплату.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_3, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право навести причини поважності пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, або ж протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків на його апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності його пропуску. У разі невиконання зазначених вимог або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.162).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна