Ухвала суду № 62761719, 17.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3425/15-ц 17.11.2016

Провадження №22-ц/784/2638/16

Справа № 490/3425/15-ц

Провадження №22-ц/784/2638/16

У Х В А Л А

17 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2016 року відповідачка вже зверталася до суду з аналогічною апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, а апелянту надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав для його поновлення та наданням доказів поважності. Також відповідачці необхідно було сплатити 275 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 168).

У звязку з ненаданням відповідачкою заяви про поновлення пропущеного строку ухвалою судді апеляційного суду від 21 вересня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою (а.с. 177).

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що подана ОСОБА_1 26 вересня 2016 року апеляційна скарга є аналогічною попередній, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4