Ухвала суду № 62761557, 16.11.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1421/2392/12 16.11.2016

Провадження №22-ц/784/2287/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1421/2392/16-ц Головуючий І інстанції - Паньков Д.А.

Провадження № 22-ц/784/2287/16 Доповідач - Темнікова В.І. Категорія 5

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2012 року позов Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири та застосування наслідків його недійсності задоволено повністю. Суд визнав удаваним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 28 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений Першою Первомайською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за реєстровим № 3-1679, а також визнав недійсним договір довічного утримання фактично укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в зв'язку з недотриманням вимог законодавства при його укладенні та застосував наслідки його недійсності, повернувши сторони в первісний стан.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно листа приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. від 01.11.2016р. № 1139/01-16 з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернувся ОСОБА_3.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника померлого ОСОБА_2 у якості позивача по справі.

Керуючись ст.37, п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст. 203 та ч.1 ст.304 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як правонаступника померлого ОСОБА_2 у якості позивача по справі.

Головуючий

Судді