Постанова № 62761377, 15.11.2016, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/255/16

Справа № 470/700/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2016 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.

при секретарі Обуховській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справі, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року о 12 годині 00 хвилин на вулиці Урожайній в с.Маломи-хайлівське Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій останньої. Зауваження щодо непристойної поведінки та припинення подібних хуліганських дій, проігнорував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Того ж дня о 13 годині 00 хвилин в с. Маломихайлівське Березнегуватського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обов'язків, а саме ображав останніх нецензурною лайкою, намагався втекти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні передбаченому ст.173 КУпАП визнав. За вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП вину визнав частково. Суду пояснив, що дійсно посварився із сусідкою на ґрунті непорозуміння, після чого вона викликала працівників поліції. Злісну непокору поліцейським не чинив.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 267315/312 від 16.10.2016 року (а.с.1)., висновком на повідомлення громадянки ОСОБА_2 від 16.10.2016 року (а.с.2).,поясненням ОСОБА_3 (а.с.3)., поясненням ОСОБА_2 (а.с.4)., поясненням ОСОБА_4В.(а.с.5)., даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 267423/313 від 16.10.2016 року (а.с.11)., рапортами поліцейських ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с15-18).,поясненням ОСОБА_3В.(а.с.19).,поясненням ОСОБА_2В.(а.с.20).,поясненням ОСОБА_9В (а.с.21).,поясненням ОСОБА_10 (а.с.22).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення необхідно застосувати правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові право-порушення.

У відповідності до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.30-1, 401, 252,280,283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173.,ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі" код 22030001, МФО 826013.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_11