Ухвала суду № 62760938, 05.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1867/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3Вініченка Б. Б., ОСОБА_4Новікова О. М. при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника СТ "Фотон" ОСОБА_6 про відвід судді судової палати ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 заявила відвід судді судової палати ОСОБА_2 з тих підстав, він в 2015 році виніс рішення по аналогічному спору на користь ОСОБА_7, яка була головою СТ "Фотон".

Заслухавши учасників судового процесу, судова палата приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 18, 21 ЦПК України судді не мають права брати участі в розгляді справи у випадку, якщо вони брали участь у розгляді даної справи як прокурор, свідок, експерт, вони особисто зацікавлені у розгляді справи, вони є родичами сторін, перебувають в особливих стосунках з особами, які беруть участь у розгляді справи, якщо будуть встановлені інші обставини, які викликають сумнів в їх безсторонності, а також у випадку якщо судді брали участь у попередньому розгляді справи в суду першої інстанції або в суді касаційної інстанції.

В заяві ОСОБА_8 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності суддів судової палати.

Керуючись ст. ст. 20,21 ЦПК України, судова палата

ухвал и л а :

В задоволенні відводу заявленого судді судової палати ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий :

Судді :