Ухвала суду № 62760913, 17.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/515/16 Справа № 700/224/16-к Категорія: ст. 309 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції

ХВАЛА

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Гончарука І.М.,

суддів Демиденка А.І., Неділька М.І.,

за участі секретаря Бєлан О.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про відвід суддям Демиденку А.І. та Недільку М.І.,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Лисянського відділення поліції Звенигорського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Хвостенка О.В., погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури у Лисянському відділі Іщенком О. М., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016250200000108.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід суддям Демиденку А.І. та Недільку М.І..

Вказав, що суддя Неділько М.І. приймав участь у складі іншої колегії суддів, та приймав рішення по суті щодо апеляційної скарги, заявленої з аналогічних підстав, стосовно того ж предмету судового розгляду, який розглядається на даний час. Зокрема, він брав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. генерального директора ТОВ «Даш-Бент Інвест» на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року про накладення арешту на майно (Т-2, а.с. 97-101). За наслідками апеляційного розгляду апеляційна скарга була залишена без задоволення, ухвала про накладення арешту - без змін.

Суддя Демиденко А.І. був головуючим у складі іншої колегії суддів, та приймав рішення по суті щодо апеляційної скарги, заявленої з аналогічних підстав, стосовно того ж предмету судового розгляду, який розглядається на даний час. Зокрема брав участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лисянського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року про накладення арешту на майно (Т-3, а.с. 166-167). За наслідками апеляційного розгляду апеляційна скарга була залишена без задоволення, ухвала про накладення арешту - без змін.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши доводи заявленого клопотання та матеріали провадження, колегія суддів вбачає, що клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про відвід суддям Демиденку А.І. та Недільку М.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На думку колегії суддів вказані представником апелянта ОСОБА_1 підстави для відводу суддів Демиденка А.І. та Неділька М.І. дійсно є такими що викликають обґрунтований сумнів у їх неупередженості, оскільки, висловивши свою правову позицію стосовно спірних у провадженні правовідносин, суддя не зможе не зважати на це при розгляді аналогічного за предметом та суті кримінального правопорушення.

Участь суддів Демиденка А.І. та Неділька М.І. у цьому провадженні порушить право сторін кримінального провадження на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (ратифікована 17 липня 1997 року), де вказано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім цього, про необхідність уникнення повторної участі судді у розгляді справи, стосовно окремих аспектів якої певний суддя у минулому вже висловлював свою думку, неодноразово у своїх рішеннях указував і Європейський суд з прав людини. Зокрема, у рішенні «Мироненко і Мартенко проти України» від 10 грудня 2009 р.

Тому, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_1 про відвід суддям Демиденку А.І. та Недільку М.І. - задоволити.

Кримінальне провадження передати уповноваженим особам апарату апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу щодо визначення інших суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :