У Х В А Л А
15 листопада 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду у цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана через адвоката Стецюка Максима Юрійовича на ухвалу Костопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного підприємства «Фірма Біна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Валентини Миколаївни про визнання договору укладеним, визнання права власності на квартиру, визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про Державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Костопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року закрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного підприємства «Фірма Біна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Червук Валентини Миколаївни про визнання договору укладеним, визнання права власності на квартиру, визнання правочинів недійсними, визнання іпотеки припиненою, виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записів про Державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно.
Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до господарського суду Рівненської області
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подала через адвоката Стецюка Максима Юрійовича апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
З 01 вересня 2015 року змінено ставки судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
Рахунок отримувача: № 31215206780002
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
__________________
Справа № 564/405/16-ц Головуючий в суді 1 інст. - Олійник П.В.
Провадження № 22-ц/787/2195/2016 Суддя-доповідач - Боймиструк С.В.
При заповненні платіжного документа у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а за його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Рівненської області - 02893096».
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду від 27 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали, для сплати судового збору.
Документ, що підтверджує сплату судового збору, надати Апеляційному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області С.В. Боймиструк
Судове рішення № 62760877, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 15.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/405/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: