Ухвала суду № 62760783, 17.11.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/942/16-к

У Х В А Л А

про призначення експертизи

17 листопада 2016 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Гуменюка В.Ю.

представника потерпілої

(цивільного позивача) - адвоката Цуняка В.Й.

обвинуваченої (цивільного відповідача) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015180010007565 від 13 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Рівне, громадянки України, з середньою освітою, не працює, одруженої, раніше судимої: 1) 05 лютого 2015 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, 2) 20 вересня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, мешканки АДРЕСА_1, про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся перший заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури з обвинувальним актом, складеним 26 січня 2016 року прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно наведених в обвинувальному акті викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, 11 грудня 2015 року близько 17 год. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2, де у ОСОБА_3 проходила стажування при прийнятті на роботу домогосподаркою, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала зі спальної кімнати та робочого кабінету будинку наступне майно: золоту каблучку чистою вагою 0,98 гр., загальною вагою 1,02 гр. 585 проби, золоту каблучку з дорогоцінним камінням (голубий топаз - 0,3 карата, діаманти 9 шт. - по 0,08 карата кожен) чистою вагою 5,14 гр., загальною вагою 5,36 гр. 585 проби, золоту каблучку з дорогоцінним камінням (голубий топаз - 6 карат, діаманти 20 шт. - по 0,07 каратів кожен) чистою вагою 4,15 гр., загальною вагою 6,43 гр. 583 проби, золоту каблучку з дорогоцінним камінням (3 діаманти по 0,08 каратів кожен, 2 діаманти по 0,05 каратів кожен) чистою вагою 3,89 гр., загальною вагою 4,04 гр. 585 проби, золоту каблучку (обручку) чистою вагою 1,64 гр., загальною вагою 1,69 гр. 585 проби, золоті сережки з дорогоцінним камінням чистою вагою 6,53 гр., загальною вагою 7,13 гр. 585 проби, срібний браслет чистою вагою 26,53 гр., загальною вагою 29,76 гр. 925 проби, срібний браслет чистою вагою 34,15 гр., загальною вагою 49,07 гр. 925 проби, а також мобільний телефон марки "NOKIA 6700" вартістю 1526 грн. 72 коп., внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 злочинними діями ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода.

Після початку судового розгляду під час з'ясування обставин та перевірки їх доказами, зокрема шляхом допиту обвинуваченої, пояснень представника потерпілої, а також дослідження судом наданих прокурором документів, що стосуються найменування, кількості та вартості викрадених у потерпілої золотих і срібних виробів, судом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування за дорученням слідчого чи прокурора не проводилася судово-товарознавча експертиза з метою визначення вартості викрадених виробів із золота та срібла.

У зв'язку із зазначеним, представник потерпілої заявив письмове клопотання від 17.11.2016 р. про призначення у кримінальному провадженні комплексної судової експертизи металів і сплавів та товарознавчої експертизи із залученням фахівця -гемолога, на вирішення якої просить поставити питання, зазначені ним у резолютивній частині свого клопотання.

Прокурор та обвинувачена погодилися з клопотанням представника потерпілої про необхідність призначення вищевказаної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого представником потерпілої клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.91, ч.ч.1, 3 ст.332 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Як передбачено ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Керуючись ст.ст.332, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №12015180010007565 від 13.12.2015 р. відносно ОСОБА_2 комплексну судову експертизу металів і сплавів та товарознавчу експертизу із залученням фахівця - гемолога, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням фахівця - гемолога Державного гемологічного центру України.

На вирішення експертної установи поставити питання: яка станом на 11 грудня 2015 року дійсна вартість ювелірних виробів, що є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12015180010007565 від 13.12.2015 р., а саме:

золотої каблучки чистою вагою 0,98 гр., загальною вагою 1,02 гр. 585 проби;

золотої каблучки з дорогоцінним камінням (голубий топаз - 0,3 карата, діаманти 9 шт. - по 0,08 карата кожен) чистою вагою 5,14 гр., загальною вагою 5,36 гр. 585 проби;

золотої каблучки з дорогоцінним камінням (голубий топаз - 6 карат, діаманти 20 шт. - по 0,07 каратів кожен) чистою вагою 4,15 гр., загальною вагою 6,43 гр. 583 проби;

золотої каблучки з дорогоцінним камінням (3 діаманти по 0,08 каратів кожен, 2 діаманти по 0,05 каратів кожен) чистою вагою 3,89 гр., загальною вагою 4,04 гр. 585 проби;

золотої каблучки (обручки) чистою вагою 1,64 гр., загальною вагою 1,69 гр. 585 проби;

золотих сережок з дорогоцінним камінням чистою вагою 6,53 гр., загальною вагою 7,13 гр. 585 проби;

срібного браслета чистою вагою 26,53 гр., загальною вагою 29,76 гр. 925 проби;

срібного браслета чистою вагою 34,15 гр., загальною вагою 49,07 гр. 925 проби.

Надіслати експертній установі матеріали кримінального провадження №12015180010007565 (кримінальної справи №569/942/16-к) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Повідомити експерту про його права та обов'язки, встановлені статтею 69 КПК України, а також попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України, - за завідомо неправдивий висновок в суді, за статтею 385 КК України, - за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків в суді.

Копію цієї ухвали разом з кримінальною справою надіслати в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6) із залученням фахівця - гемолога Державного гемологічного центру України (м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.38-44, 10-й поверх).

До отримання висновку експертизи судовий розгляд зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: