Ухвала суду № 62760460, 16.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/9293/16-к Номер провадження 11-сс/786/535/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.

Категорія

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Бест-Полтава» (код ЄДРПОУ 39120335) - №2605001349504, №260060010495-4 та № 26005013049504, а також надано тимчасовий доступ до вищевказаних рахунків, відкритих у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 44, без встановлення суми коштів та зупинено проведення усіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом.

На ухвалу слідчого судді представник за довіреністю ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить судове рішення скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти підприємства.

Перевіривши апеляційну скаргу, та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 393 КПК України правом на подачу апеляційної скарги наділений, зокрема, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

Разом з тим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно вимог ст. 64-1 КПК України, може бути:

- особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

- керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

- працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

На зазначену ухвалу апеляційна скарга подана особою, яка діє за дорученням ТОВ «Бест-Полтава» ОСОБА_2, однак відомостей про те, що остання є особою, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, є керівником юридичної особи чи іншою особою, уповноваженою законом або установчими документами, чи працівником юридичної особи апеляційному суду не надано.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана та подана до апеляційного суду 15.11.2016 року разом з копією довіреності ТОВ «Бест-Полтава» виданої ОСОБА_2 14 листопада 2016 року на представництво інтересів підприємства та дія якої за кінчилася о 24 год.14 листопада 2016 року.

Таким чином, повноваження ОСОБА_2, відповідно до вимог 64-1 КПК України, не підтверджені, а тому, вона не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 листопада 2016 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя В.В. Маліченко