Постанова № 62760325, 17.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.11.2016 Справа № 554/8028/16-п

Справа № 554/8028/16-п

Провадження № 3/554/2065/2016

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Станція Ключева Білоліченського району Краснодарського краю Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При винесенні постанови було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано прізвище порушниці ОСОБА_1, в той час коли необхідно вказувати ОСОБА_2.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про те, що в постанові суду про накладення на порушника адміністративного стягнення допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2016 року, вказавши в ній у вступній частині відомості про особу порушника такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Станція Ключева Білоліченського району Краснодарського краю Російської Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася».

В описовій і резолютивній частинах постанови правильним прізвищем порушниці вважати ОСОБА_2, замінивши цим прізвищем посилання на прізвище порушниці як ОСОБА_1

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя А. Г. Савченко