Ухвала суду № 62759907, 17.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3268/16-ц Головуючий у І інстанції Голуб А. В.Провадження № 22-ц/780/5593/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.11.2016

УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» частково задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір.

Судовий збір розраховується із судового збору 6207,71 грн., який підлягав сплаті при подачі позову за позовну вимогу майнового характеру, і ставки судового збору за предявлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову, і таким чином становить 6821,88 грн.

Сплата судового збору в розмірі 6821,88 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мала бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали представник відповідача отримав 20 жовтня 2016 року, отже до 25 жовтня 2016 року включно мав усунути недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1