Ухвала суду № 62759902, 15.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1978/14-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.Провадження № 22-ц/780/6163/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 15.11.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Садівницького товариства «Поляна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Садівницького товариства «Поляна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, Садівницького товариства «Поляна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Фастівська районна державна адміністрація про визнання недійними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, СТ «Поляна», третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У серпні 2014 року ОСОБА_2, СТ «Поляна» подали зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа Фастівська районна державна адміністрація про визнання недійсними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, Садівницького товариства «Поляна» в частині позовних вимог про визнання недійсним та скасуваннярозпорядженням Фастівської районної державної адміністрації № 474 від 12.06.2007 року «Про надання дозволу громадянам України на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в межах Томашівської та Мотовиліськослобідської сільської ради Фастівського району Київської області» було закрито.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Усунуто перешкоди, які створює ОСОБА_2, у користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою №26 площею 0,0537 га, яка розташована у межах СТ «Поляна» у с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, шляхом демонтажу паркану та приведення земельної ділянки у належний стан, який існував до встановлення паркану.

У задоволені іншої частини позову відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 СТ «Поляна» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про закриття частини зустрічних позовних вимог та з рішенням суду, ОСОБА_2 та СТ «Поляна» подали апеляційну скарги на ці судові рішення.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 листопада 2016 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року про закриття провадження в частині позовних вимог скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду.

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду від 10 жовтня 2016 року, представники апелянта СТ «Поляна» заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за частиною тих позовних вимог, що направлені для продовження розгляду.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає що в даному випадку є підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з прийняттям оспорюваного розпорядження № 474 від 12.06.2007 року, яким ОСОБА_4 наданий дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на спірну земельну ділянку.

Таким чином, позовні вимоги щодо оспорюваного розпорядження № 474 від 12.06.2007 року є взаємоповязаними з позовними вимогами відносно яких суд ухвалив рішення, яке оскаржується в апеляційному порядку, тому повинні розглядатись в одному провадженні, про що також зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2013 року (т.4 а.с.193).

Виходячи з неможливості розгляду даної справи до вирішення справи, що направлена на продовження розгляду до суду першої інстанції, судова колегія вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, СТ «Поляна» про визнання недійсним та скасуваннярозпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 474 від 12.06.2007 року.

Керуючись ст.ст. 201,209 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та Садівницького товариства «Поляна» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року до вирішення справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, Садівницького товариства «Поляна» про визнання недійсним та скасуваннярозпорядження Фастівської районної державної адміністрації № 474 від 12.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :