Ухвала суду № 62759874, 16.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/182/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 22-ц/780/6066/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 16.11.2016

УХВАЛА

16 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року заяву ПАТ «Дельта банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Сплата судового збору в розмірі 1378 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мала бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме заявнику необхідно було сплатити вказану суму судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Копію ухвали заявник отримав 27 жовтня 2016 року, отже до 01 листопада 2016 року включно мав усунути недоліки, разом із тим, до зазначеного часу недоліки апеляційної скарги ним виправлені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 29 вересня 2016 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1