Справа №367/6406/16-ц
Провадження №2/367/2529/2016
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської областіКарабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, який не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України згідно з якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, позивачем всупереч вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,згідно якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, сплачено в меншому розмірі.
Крім, того позивач ставить вимоги майнового характеру до двох відповідачів, а згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Згіно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрованим в Київській області не значиться, проте позивачем у позовнй заяві зазначена його адреса: 09631, Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул. 8 Березня, буд. 46, а тому позивачу слід зазначити його адресу відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає необхідним позовну Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Судове рішення № 62759635, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 13.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 367/6406/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: