Ухвала суду № 62759346, 16.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2615/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Микитюк О.Ю.,

при секретарі : Кравчук Л.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про зупинення провадження, посилаючись на те, що в провадженні Богунського райсуду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів кредитних послуг. Зазначає, що позовні вимоги Банку по даній цивільній справі ґрунтуються на кредитному договорі №ZRZ0GK00004351 від 23.04.2008р., укладеному між Банком та ОСОБА_2 Позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються визнання недійсним вказаного кредитного договору.

Клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Україниу разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до положень ст. ст. 303, 304ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Справа розглядається в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими законом.

У розумінні змісту наведених положень зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, можливе лише до закінчення розгляду цієї справи по суті, тобто до ухвалення судом першої інстанції рішення про вирішення спору.

Розгляд справи, що переглядається, судом першої інстанції завершено і по суті заявленого позову ухвалено судове рішення.

У зв'язку з наведеним, зупинення апеляційним судом провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК Українивиходить за межі повноважень, визначених ст. ст. 303, 304ЦПК України.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження, передбачених п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.201,301 колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: