Вирок № 6275926, 01.09.2009, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-1324\09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 октября 2009 года Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего – судьи Ермак Н.В.

при секретаре Захарченко К.Н.

с участием прокурора Сапсай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка – Илону, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

по ч.1 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В конце мая 2009 года, точное время и дата органом досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 126 по проспекту Тракторостроителей г. Харькова, встретил ранее знакомого ОСОБА_2, который в ходе разговора, попросил ОСОБА_1 заменить на его мобильном телефоне НОКИА 5320 программное обеспечение, а ОСОБА_1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на завладение чужим имуществом, путём злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, не имея намерений и возможности заменить программное обеспечение, сообщил ОСОБА_2 ложную информацию о том, что он может осуществить замену программного обеспечения на его мобильном телефоне за деньги в сумме 60 грн. ОСОБА_2, доверяя ему, передал ему свой мобильный телефон НОКИА 5320, стоимостью 956 грн. 30 коп. и деньги в сумме 60 грн. ОСОБА_1, завладев имуществом ОСОБА_2 - мобильным телефоном НОКИА 5320 и деньгами в сумме 60 грн., распорядился ним по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, ОСОБА_2 причинён материальный ущерб на общую сумму 1116 грн. 30 коп.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённых преступлений, как изложено выше.

С учётом полного признания вины подсудимым и неоспаривания фактических обстоятельств по делу, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, а также исследованием данных о личности подсудимого.

Суд находит вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество).

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины – освобождения от отбывания наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 суд оставляет без рассмотрения, в связи с его неявкой в судебное заседание, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает вопрос с вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки суд взыскивает с подсудимого в порядке ст. 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Применить к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с испытанием сроком на 1 год.

На основании п.п. 2,3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 на период испытательного срока обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания.

Вещественные доказательства по делу:

• мобильный телефон НОКИА 5320, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2, считать возвращённым потерпевшему ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1354 грн. 32 коп. за проведение по делу экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Харьковской области, код 25574728, банк получателя: УГК в Харьковской области, регистрационный счет 35229002000143, МФО 851011.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья-