Ухвала суду № 62759089, 21.10.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15812/15-ц

Категорія 47

2/295/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка і жінки без шлюбу і поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Тойота Центр Житомир ТОВ «Стар-Кар» про визнання удаваним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на Ѕ частину, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.10.2016 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребуванням доказів, а саме у ПАТ «БТА Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) належним чином посвідчену копію депозитного договору (угоди) 026 від 10.02.2012 року укладеного між ОСОБА_3 (Житомирський р-н, с. Н. Рудня, вул. Чуднівська, 65а) та ПАТ «БТА Банк» та квитанції (заяви) про внесення грошових коштів на депозитний рахунок та зняття грошових коштів із депозитного рахунку; та задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів з ПАТ «Продцентр» (ПАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування»), юридична адреса: м. Житомир, вул. Котовського, 61, інформацію щодо того чи внесено на рахунок підприємства кошти на виконання договору купівлі-продажу від 04.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 придбала у ВАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування» трьохповерхову будівлю (кафе з літнім майданчиком), літ. «Б», загальною площею 959,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 61 та з КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради копії сторінок № 23 та 113 інвентарної справи № 17311 на будівлю № 61 по вул. Котовського в м. Житомирі, на яких міститься технічний план поверхів будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що матеріали досудового розслідування, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази, а саме у:

- ПАТ «БТА Банк» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) належним чином посвідчену копію депозитного договору (угоди) 026 від 10.02.2012 року укладеного між ОСОБА_3 (Житомирський р-н, с. Н. Рудня, вул. Чуднівська, 65а) та ПАТ «БТА Банк» та квитанції (заяви) про внесення грошових коштів на депозитний рахунок та зняття грошових коштів із депозитного рахунку;

- ПАТ «Продцентр» (ПАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування»), юридична адреса: м. Житомир, вул. Котовського, 61, інформацію щодо того чи внесено на рахунок підприємства кошти на виконання договору купівлі-продажу від 04.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 придбала у ВАТ «Житомирський комерційний цент громадського харчування» трьохповерхову будівлю (кафе з літнім майданчиком), літ. «Б», загальною площею 959,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Котовського, 61;

- КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради(10014, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 15/1) копії сторінок № 23 та 113 інвентарної справи № 17311 на будівлю № 61 по вул. Котовського в м. Житомирі, на яких міститься технічний план поверхів будівлі

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Г. Перекупка