Справа № 161/11604/16-ц Провадження №22-ц/773/1711/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:59 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 листопада 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича про відшкодування збитків, визнання недійсним договору купівлі-продажу,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року у відкритті провадження відмовлено.
Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на цю ухвалу, яка не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги представнику позивача слід сплатити судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.
За змістом статей 121, 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Згідно з наведеними правовими нормами апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частиною 3 ст. 297 цього Кодексу передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскаржувана ухвала від 09 вересня 2016 року була постановлена суддею одноособово без участі особи, яка її оскаржує. 13 вересня 2016 року копія ухвали була надіслана позивачу ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку (а. с. 8).
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді про відмову у відкритті провадження 20 вересня 2016 року (а. с. 9).
Виходячи з вищенаведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження ухвали в даній справі закінчився 26 вересня 2016 року, а позивач подав апеляційну скаргу на цю ухвалу 11 листопада 2016 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку. Заяву про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку ОСОБА_2 не подав.
Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і з цієї причини для надання позивачу можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 09 вересня 2016 року в даній справі залишити без руху.
Вказані в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору позивачу ОСОБА_2 усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оригінал платіжного документа про сплату судового збору подати в апеляційний суд.
Надати можливість позивачу ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 62759000, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/11604/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: