ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.11.2016 Справа № 912/2294/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);
суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 по справі № 912/2294/15 (суддя Макаренко Т.В.)
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області;
до відповідача-1: Седнівської сільської ради, с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області;
до відповідача-2: Устинівської районної державної адміністрації, смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області
про визнання договору оренди землі поновленим, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2015 у справі № 912/2294/15 за нововиявленими обставинами - задоволено.
Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2015 у справі № 912/2294/15 скасовано.
Позовні вимоги відносно відповідача-1 Седнівської сільської ради Устинівського району задоволено повністю.
Визнано поновленим договір оренди землі строком на 10 років, укладений 24.09.2002 між Седнівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, в особі сільського голови Орлова Олександра Івановича та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 143,7 га, посвідчений державним нотаріусом Устинівської державної нотаріальної контори 24.09.2002 за № 1490, зареєстрований в Устинівському районному відділі земельних ресурсів за № 8 від 25.09.2002, що розташована на землях резерву Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.
Стягнуто з Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1339,80 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-2 Устинівської районної державної адміністрації відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням відповідач-1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про повернення апеляційної скарги (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК).
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 08.12.2016 о 11:00 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.
4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу-1 та 2:
- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді: Л.М. Білецька
Н.В. Пархоменко
Судове рішення № 62758896, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 17.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/2294/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: