Ухвала суду № 62758857, 28.10.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Справа № 911/2022/16

за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», с. Софіївська Борщагівка

про розстрочку виконання рішення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м. Київ

доДержавного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 2 562 993,77 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників

від позивача:ОСОБА_1 - довіреність № 201 від 03.10.2016;

від відповідача (заявник):ОСОБА_2 - довіреність № 8 від 11.01.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.07.2016 позов публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задоволено частково; стягнуто з державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 1 625 847,60 грн. основної заборгованості, 136 582,53 грн. пені, 772 540,16 грн. інфляційних втрат, 70 637,15 грн. 3 % річних та 39 084,11 грн. судового збору.

14.09.2016 до господарського суду Київської області від державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» надійшла заява від 14.09.2016 № 805 про надання розстрочки, в якій заявник, посилаючись на норми ст. 121 ГПК України, просить суд надати боржникові розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.07.2016, строком на 30 місяців, дозволивши боржникові сплачувати суму боргу щомісячно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2016 (суддя Конюх О.В.) відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи № 911/2022/16 із суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Київської області № 155-АР від 10.10.2016 заяву про розстрочку виконання рішення від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16 передано для подальшого розгляду судді Христенко О.О., у звязку із поверненням матеріалів зазначеної справи до господарського суду Київської області з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 10.10.2016 призначений розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16 в судовому засіданні на 28.10.2016.

В судовому засіданні 28.10.2016 представник заявника підтримав викладені у заяві мотиви і доводи та просив суд розстрочити виконання рішення суду від 27.07.2016 на 2,5 роки, а також надав суду копію платіжного доручення № 7352 від 08.10.2016 про часткову оплату суми заборгованості, у розмірі 57011,57 грн.

Присутнім представником позивача (стягувач) надано суду заперечення на заяву ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» № 2240/12 від 28.10.2016, в якому стягувач повністю заперечує проти надання заявнику розстрочки щодо виконання рішення суду від 27.07.2016. Так, заперечуючи проти розстрочення виконання рішення суду, стягувач посилається на недоведеність та необґрунтованість поданої суду заяви, у звязку з тим що у відповідача відсутні виключні обставини, що ускладнюють вчасне виконання рішення суду та звертає увагу на критичну ситуацію, яка склалась на підприємстві стягувача щодо погашення заборгованості й іншими комунальними підприємствами, і що згідно із судовими рішеннями у стягувача також наявна заборгованість перед ПАТ «Київенерго» понад 224 млн. грн., з яких понад 194 млн. грн. становлять штрафні та фінансові санкції.

При цьому, як стверджує позивач, заявником не надано жодних гарантій щодо погашення заборгованості, оскільки, як в процесі розгляду справи так й після прийняття рішення у справі № 911/2022/16 та набрання ним законної сили, боржник не здійснював жодних платежів для добровільного погашення заборгованості.

Розглянувши в судовому засіданні 28.10.2016 заяву державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» від 14.09.2016 № 805 про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Київської області від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16, заслухавши пояснення представників сторін, обєктивно оцінивши докази, судом встановлено.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка діяла на момент подання заяви, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, має значну дебіторську заборгованість, у зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача і, як наслідок, призведе до утворення заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів, до зупинення діяльності державного підприємства, звільнення працівників та його неплатоспроможності взагалі.

Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем, на підтвердження чого боржником в судовому засіданні 28.10.2016 надано суду копію платіжного доручення № 7352 від 08.10.2016 на загальну суму 57011,57 грн., де призначенням платежу є: оплата основного боргу, згідно з рішенням господарського суду Київської області від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16.

Крім того, заявником зазначено, що згідно з наявними в матеріалах справи статутними документами, вбачається, що останній є державним підприємством, яке фінансується з державного бюджету та, що на момент подання вказаної заяви у боржника наявна дебіторська заборгованість в сумі 5828789,00 грн.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави, здійснення відповідачем заходів щодо погашення заборгованості перед позивачем, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» № 805 від 14.09.2016 про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16 відповідно до запропонованого відповідачем графіку, з врахуванням того, що платіжним дорученням № 7352 від 08.10.2016 відповідачем (боржник) сплачено 57011,57 грн., на виконання рішення суду та, що дата - 30.09.2016 минула до розгляду заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» № 805 від 14.09.2016 про розстрочку виконання рішення суду від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 27.07.2016 у справі № 911/2022/16, строком на 2,5 роки, щомісячними платежами в розмірі 88157,00 грн., згідно з наступним графіком погашення заборгованості:

- до 30.10.2016 - 119302,43 грн.;

- до 30.11.2016 - 88157,00 грн.;

- до 30.12.2016 - 88157,00 грн.;

- до 30.01.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.02.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.03.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.04.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.05.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.06.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.07.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.08.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.09.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.10.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.11.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.12.2017 - 88157,00 грн.;

- до 30.01.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.02.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.03.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.04.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.05.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.06.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.07.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.08.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.09.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.10.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.11.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.12.2018 - 88157,00 грн.;

- до 30.01.2019 - 88157,00 грн.;

- до 30.02.2019 - 88138,55 грн.;

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Христенко