Ухвала суду № 62758489, 15.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.11.2016 Справа № 904/9766/16За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "МС Кидс", м. Дніпро

відповідача-3: товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир", м. Дніпро

про стягнення 877 460,08 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №83 від 19 вересня 2016 року, головний юрисконсульт

Від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність від 03 жовтня 2016 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: ОСОБА_3, довіреність від 26 серпня 2014 року, представник

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", товариства з обмеженою відповідальністю "МС Кидс", товариства з обмеженою відповідальністю "Ігромир", заборгованість у розмірі 877 460,08 грн., з яких:

- заборгованість за кредитним договором №88вкл-13-3 від 11.08.2015 на суму 28 131,36 доларів США;

- заборгованість за простроченими відсотками у сумі 1 195,16 доларів США;

- заборгованість за нарахованими відсотками у сумі 68,63 долари США;

- пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 3 747,01 доларів США, що еквівалентно сумі 92 959,86грн.;

- пеня за прострочення погашення відсотків у сумі 59,30 доларів США, що еквівалентно сумі 1471,24грн.;

- заборгованість за кредитним договором №88вкл-13-1 від 24.10.2013 на суму 100 000,00грн.;

- заборгованість за відсотками у сумі 459,02грн.;

- пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 6 363,39грн.;

- пеня за прострочення погашення відсотків у сумі 397,25грн.;

- плата за порушення грошового зобов'язання згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України у сумі 565,57грн.;

- втрати від інфляції у сумі 200,00грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що між банком та товариством з обмеженою відповідальністю "Оазіс" був укладений генеральний кредитний договір №88вкл-ген-13 від 24.10.2013 (з додатковими угодами до нього) на суму 324 000грн. та 55 085,43 дол.США зі строком погашення до 30.05.2016. В межах генерального договору укладено наступні кредитні договори: №88вкл-13-3 від 11.08.2015 на суму 28 131,36 доларів США зі строком погашення до 18.03.2016 та №88вкл- 13-1 від 24.10.2013 на суму 100 000,00грн. зі строком погашення до 30.05.2016.

З метою забезпечення зобов'язань позичальника (ТОВ "Оазіс") по генеральному договору між позивачем та ТОВ "МС Кидс" укладено договір поруки №88ВКЛ-ГЕН-13-4 від 08.07.2015, а з ТОВ "Ігромир" договір поруки №88ВКЛ-ГЕН-13-1 від 24.10.2013.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань в частині повернення кредитних коштів, позивач просить стягнути виниклу заборгованість за наведеними вище кредитними договорами солідарно з боржника та поручителів.

Відповідач-1, товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс", у судове засідання з'явився, але відзиву на позов не надав.

Відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "МС Кидс", у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (реєстр повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4930004623446 міститься в матеріалах справи)

Відповідач-3, товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир", у судове засідання з'явився, але відзиву на позов не надав.

07 листопада 2016 року до господарського суду надійшла заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про залишення позову без розгляду мотивоване тим, що у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпро знаходиться цивільна справа №199/6160/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до громадянина ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Громадянин ОСОБА_4 виступає поручителем ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Оазис" за договорами поруки №88ВКЛ-ГЕН-13-П-1 від 24.10.2016 та №88ВКЛ-ГЕН-13-П-2 від 24.10.2013. За змістом пункту 1.1. цих договорів поручитель зобов'язується перед банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язання перед банком по погашенню одержаного кредиту, відповідно до Генерального кредитного договору № 88ВКЛ-ГЕН-13 від 24 жовтня 2013.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З наведеного вище вбачається, що у цивільній справі №199/6160/16-ц відповідачем є фізична особа громадянин ОСОБА_4 (поручитель), а у справі №904/9766/16, що розглядається господарським судом, відповідачами за позовом банку є юридичні особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс" (позичальник, боржник), товариство з обмеженою відповідальністю "МС Кидс" (поручитель), товариство з обмеженою відповідальністю "Ігромир" (поручитель).

Оскільки сторони у зазначених справах різні, суд не вбачає підстав задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс" про залишення позову без розгляду.

У судовому засідання 15.11.2016 представником відповідача-3 заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 904/9766/16 на період до розгляду Кіровським районним судом справи № 199/6160/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_4, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України). Відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням викладеного, клопотання про зупинення провадження у справі зодоволенню не підлягає.

Також у судовому засіданні представником відповідача-3 заявлено усне клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_4 є поручителем за спірними кредитними договорами, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на його права і обов'язки стосовно відповідачів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-3 про залучення ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

У зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи, витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 77, 79, 80 (п.2 ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Оазіс" у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

2. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Ігромир" в задоволенні усного клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 14 грудня 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- детальний обґрунтований розрахунок суми основного боргу, зокрема процентів, штрафної санкції, пені та 3% річних;

- направити позовну заяву з додатками на адресу третьої особи, надати суду докази направлення.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; - контррозрахунок суми позову;

Третій особі:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_6